开启辅助访问
 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

新浪微博登陆

只需一步, 快速开始

我国发展商业保理存在的缺陷

发表于 2015-3-30 11:32:31 查看:1327 回复:0
  我国发展商业保理存在的缺陷
  1对商业保理的定性并不稳固
  2012年,商务部对于在滨海、浦东新区设立商业保理试点提出了要求,并要求两地尽快推出各自的商业保理试点办法30 2012年年底,滨海新区及浦东新区都推出了商业保理试点办法,自此商业保理行业正式由商务部负责监管。与此同时,银行保理业务仍由银行业监督管理委员会负责监管。
  虽然商务部将商业保理公司定义为信用销售企业,但商业保理公司从事的是类金融服务,仍有部分相关从业者呼吁将商业保理机构定义为金融机构。虽然由商务部主管、信用销售企业的定位能够使商业保理公司获得更加灵活的发展方式,但是非金融机构的定性也为商业保理公司开展业务带来一定阻碍,如无法取得非银行金融机构同业贷款、没有外汇持有权以及无法进行出口企业申报核销融资款项等。
  2缺乏社会信用体系和信用风险评估技术的支持
    在市场经济下,健全的社会信用体系能够有效的保护投资者利益,增加社会经济运行的速度和效率,促进我国资本市场和金融市场的健康发展。我国开展信用体系建设起步较晚,基础设施建设不健全,信用法律体系和信用管理行业发展不完善,信用数据的采纳范围有限,信用共享机制未完全建立。
  商业保理公司被定义为信用销售企业,其与信用体系的关系更是密不可分,需要充分得到社会信用体系的支持。在保理流程中,保理公司基于核心企业的资信状况以及具体贸易情况确定对客户的授信额度,这是整个保理环节中至关重要的一点,对最终款项能否安全回收起决定性作用。
  <1)企业征信体系不健全
  在企业征信方面,我国目前相关的法律法规不健全,取得征信数据的合法、公开性有待解决,对信用数据的搜集和利用存在障碍;企业信用数据相对封锁,搜集信息的技术手段落后、成本较高;企业征信类公司与国际同类公司差距明显,总体规模普遍较小,公司从业人员素质参差不齐。商业保理公司调查企业资信状况的途径有以下几种:到核心企业调查直接获取信息、通过政府部门和有关机构或者通过新闻媒体等公开渠道调查。这些调查途径都面临着我国企业征信不成熟带来的种种障碍,对于非上市企业的经营、财务等信息难以获取。政府以及中央人民银行等金融机构的企业和个人征信数据库尚未完全建立,更无法形成与商业保理公司的共享机制。
  商业保理公司查询企业资信的资料十分有限,具有片面性。目前在我国,向车辆管理部门、房屋管理部门和工商、税务部门等单位要求查询授权企业的资信状况都存在难度,一些本应该对外公开的信息仍然无法公之于众,这就缩小了商业保理公司调查企业资信的渠道,加大了调查的困难,调查结果往往不能真实而全面的反应企业资信状况。
  <2)信用风险评估技术发展落后
  不仅企业征信方面的不成熟会为商业保理公司调查核心企业资信带来困难,信用风险评估技术的落后也是保理公司最终确定授信额度的难点。发达国家的信用评级技术早已从传统的专家制度模型过渡到基于统计的数学模型以及信用风险的高级模型,比如信用监督模型以及风险计量模型,这些信用评级技术运用现代化的电子计算机进行信息处理,依靠网络化的信息技术度量信用风险。然而我国信用评级技术更多的停留在打分法,尚未从传统的定性评级过渡到定量评价阶段。
  在信用评级技术整体落后的背景下,商业保理公司也只能更多的运用主观评级来判断是否叙做该笔业务以及确定授信额度,缺乏客观依据的支持,这是商业保理公司风险控制的重要缺失部分。
  3专业保理人员缺失
  我国开始进行保理业务始于1987年,中国银行与德国贴现和贷款公司公司合作,签署国际保理总协议,标志着我国正式开始从事国际保理业务,但是直到2006年,保理业务量才开始大幅提升。我国对保理业开始重视的时间较晚,在大学教育中,国际贸易、国际金融等课程涉及保理的内容并不充分,更多的篇幅是被传统的信用证业务所占据,然而在国际贸易结算中,信用证的使用比例己经下降到20%,对保理的使用却大幅提升,大学教材的更新跟不上国际贸易结算方式的变化。因此即使是金融专业或者国际贸易专业的学生也对保理一知半解,甚至完全不了解。从学校的基础理论教育开始,我国就缺乏对保理专员的培养。
  我国商业保理公司的成立从2010年起才开始成规模,产品设计、贸易融资、法律和风控等部门都需要专业人才,人员构成较为复杂。公司主要业务人员多由具有银行保理从业经验的人员组成,普遍缺乏商业保理的实践经验,对保理的实际操作仅停留在应收账款融资流程的部分,缺乏商业保理综合服务的经验。要实现商业保理一系列综合服务,从业人员还需要一段较长时间的摸索。
  不论从理论方面还是实务方面,商业保理公司的从业人员都有很大不足。
  4法律、税务方面不明晰
  (1)商业保理法律制度缺失
  国际上,《国际保理公约》是目前最权威的专门针对保理业务的国际公约,由国际统一司法协会于1988年制定,对保理的基本问题做出了规定,提出了基本的法律框架。《国际保理业务惯例规则》是国际保理商联合会于1988年针对国际双保理颁布的国际惯例,随着国际贸易的发展变化,该惯例也做出相应修改。国际公约和国际惯例为保理业务构成了一定法律基础,但是本身也存在适用范围有限、具有模糊性、强制性不足等缺陷和漏洞。我国虽然接受了国际通行的公约和惯例,但只对从事国际保理业务具有一定借鉴意义,不适用于单纯的国内保理,也不具有整体的指导和监督意义。
  发达国家对于保理有明确的法律规定。早在1823年,英国就己颁布了《保理商法》。美国纽约州也在1911年颁布了《保理商留置权法)),使保理业的发展有法可依。
  在国内,处理商业保理业务时,可供参照的法律依据仅仅是我国《合同法》、《物权法》以及《民法通则》中关于债权转让部分的规定。这些法律依据缺乏对保理业务的针对性,规定的笼统而模糊,参照性不强,甚至法律条文之间存在冲突,或者不再适用于我国现行经济发展状况,不利于整个保理行业的规范发展。比如,在带有计划经济的色彩的《民法通则》中,第91条规定合同的转让不得牟利,却未对当前经济形势下合法的债权转让做出另行规定。在市场经济下,债权的合法转让及获利不应再受到法律上的限制。2007年,《物权法》对于可用于担保的财产,扩大了范围,明确指出应收账款在担保融资时能够用来设立质权。然而《物权法》的规定仍然过于宽泛和原则,缺乏实践性和对商业保理的针对性。
  (2)在会计准则和税务方面缺乏支持
  保理行业缺乏统一的会计准则,与保理业务相关的核算不规范,保理公司记账时使用的会计科目不一致,不利于保理行业的规范化发展。
  在税务方面,按照国家税务总局发布的《关于加强增值税征收管理若干问题的通知》,由于增值税发票的开票主体与收款主体不一致,申请保理的客户无法进行增值税的抵扣,造成对客户的不必要损失,有碍于商业保理行业竞争力的发展。而目前也没有正式出台相关税收管理办法来实现商业保理公司营业税的差额征收,造成重复征税。
  转自高尚:《商业保理解决小微企业融资难问题的研究(硕士学位论文)》
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册 新浪微博登陆

本版积分规则

发布主题 上个主题 下个主题 快速回复 收藏帖子 返回列表 搜索
登录 发布 快速回复 返回顶部 返回列表