开启辅助访问
 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

新浪微博登陆

只需一步, 快速开始

完善我国现阶段与保理相关的法律法规

发表于 2015-3-30 14:35:35 查看:738 回复:0
  完善我国现阶段与保理相关的法律法规
  从其他国家的保理业务发展的经验来看,健全法律法规是保理业务发展的基础条件,也是保理业务发展的保障。但就我国目前的立法现状来看,我国并没有一部专门针对保理业务的法律规范,关于保理的法律规定分散的在民法通则、合同法、公司法、商业银行法等其他法律的有关条款中。保理业务的总体法律框架不健全,因此我国要完善保理法律法规中的具体规定。
  一、确立未来发生应收账款转让的效力
  确立未来发生应收账款转让的效力,可以加快应收账款转让的速度,提高办理保理业务的效率。我国《合同法》确立了合同自由转让的原则,然而依据我国民法原理,债权的转让必须存在真实的合同债权,且在转让时不得改变债权的内容。合同权利得到有效转让就必须保证合同权利的有效性,但合同权利的再转让有效性并未得到我国法律承认。然而很多其他国家的法律与实践以及国际保理公约中都是认可未来发生应收账款转让的效力。比如美国《统一商法典》第9条规定32《国际保理公约》第5条规定33均在一定程度上认可并接受未来发生应收账款转让在保理中的效力。我国合同法也应该参照各国相关法律和国际法律规则的相关条款,确立未来发生应收账款转让的效力,减少保理业务的操作手续,为保理商及其他当事人提供便利。
  二、完善债权让与通知问题
  在将债权让与通知作为对债务人生效要件的国家中,债权让与通知有着十分重要的地位。特别是对于受让人来说,债权让与通知直接关系到其受让的债权能否成立。34通知的目的在于使债务人明白转让的事实,以便更好地向受人人履行债务,让受让人清楚其所获得的债权合适能够得到清偿。但是我国合同法中仅仅将通知单纯视为债权人的义务,这明显对于受让人是十分不公平的,也可能在实际操作中会带来一些不良影响。所以我国法律有关债权让与通知问题应该努力向其他发达国家和国际保理规则靠拢。规定债权通知不应该仅仅是债务人的义务,更应该是受让人的权利。从而更好地保障受让人的合法权利。
  三、明确债权让与形式
  关于债权转让形式,世界各国的法律规定不尽相同。然而,我国《合同法》
  和《民法通则》都没有明确作出相关规定。在法学理论中,普遍有两种观点。一种观点认为,债权让与是不要式合同,不一定要采用书面的形式进行;第二种观点认为,债权让与是要式合同,一定要采用书面形式进行,如果原债权有相应的证明文书,还要将转入记载于证明文书中,否则转入不发生法律效力。本文认为应该在法律规定中明确第二种观点,即债权让与为要式合同。因为在保理业务中,涉及多方当事人,当事人之间的法律关系比较复杂,而且若采用口头形式的话,缺乏公示性,不利于维护债务人的合法权益,采用书面形式也可以在发生纠纷的时候提供相关的书面证据。
  转自方丁蓓:《我国保理法律制度研究(硕士论文)》
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册 新浪微博登陆

本版积分规则

发布主题 上个主题 下个主题 快速回复 收藏帖子 返回列表 搜索
登录 发布 快速回复 返回顶部 返回列表