开启辅助访问
 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

新浪微博登陆

只需一步, 快速开始

查看: 293|回复: 0

中国有关保理的法律制度的完善

[复制链接]

新浪微博达人勋

58

主题

306

帖子

1471

积分

六级会员

Rank: 6Rank: 6Rank: 6

积分
1471

最佳新人活跃会员滴水纪念章

发表于 2015-3-31 15:47:24 | 显示全部楼层 |阅读模式
  中国有关保理的法律制度的完善
  如上所述,不健全的法律制度使作为企业和银行双赢选择的国际保理业务在中国的发展始终裹足不前。所以,必须加强和完善相关的法律制度。
  (一)制定《保理管理条例》,加强对保理业务的监管
  国际保理业务作为金融机构的一项新型业务,必须接受国家的金融监管。我国应适时制定《保理管理条例》,以规范保理业务。首先,应明确规定保理商的资格和条件。目前国际上的保理业务大多由专业保理公司从事,他们中90%以上是国际保理商联合会的会员,有着相同的行业准则和标准化的业务平台[7]。而根据中国人民银行的规定,我国只有银行才能从事保理业务,保理业务到目前为止只是银行的诸多中间业务之一。中国人民银行应尽快放开对保理业务的种种限制,让保理业务从银行中独立出来。如果因为政策的原因,保理业务目前还无法从银行中分离出去的话,那么,至少应要求银行辟出专业力量,成立专业部门,遵循独立的规则,进行独立操作,这一点至关重要。其次,从商业银行的角度来看,银行经营任何业务都须按照《商业银行法》及有关规定经中国人民银行批准或备案才可以开办。为鼓励保理业务的发展,应当将保理业务定性为适用备案制的中间业务,各商业银行只需向央行备案即可办理。最后,确立不同于商业银行发放贷款的保理业务的融资标准,使最需要获得保理支持的中小企业获得实惠。
  (二)以《合同法》的债权转让制度为基础,制定保理专门法律
  国际保理业务的核心法律问题是债权转让,《合同法》虽对此作出了框架性规定,但仍不能解决保理业务中存在的特殊问题,这些问题只能在专门的保理法中进行规范。
  1.销售合同中的禁止转让条款。在国际贸易中,销售合同可能规定了禁止转让合同权利义务的条款。在此情形下保理商能否受让出口商对买方的应收账款债权,各国法律规定不一。《美国统一商法典》9-318条明确指出,“债务人不能阻止应收账款的转让,因为债务人和转让人在基础合同中所作的禁止转让条款是无效的。”而绝大多数国家认为禁止转让条款对保理商是有效的,并明确将当事人约定禁止转让的事项列入“不得让与之债权”的范围,如德国、瑞士、中国等。但是从保护受让人的利益考虑,有些国家对禁止转让条款的效力亦加以一定的限制。如《德国民法典》认为,禁止转让条款虽然有效,但不能以之对抗善意不知情的第三人。在国际立法方面,《国际保理公约》第六条采取了折衷的规定,《国际贸易中的应收账款转让公约草案》第九条规定,“无论销售合同中有无禁止转让条款的存在,受让人与转让人之间的转让都是有效的,但这一规定并不影响转让人违反禁止转让条款而应承担的责任,而受让人对转让人的违约不承担任何责任。”为了鼓励保理业务的发展,减少保理商的经营风险,我国在考虑制定《保理法》时,应借鉴上述国际公约的规定,适当约束禁止转让条款的有效性,以体现保理业务实践的特殊要求。
  2.将来应收账款债权的可转让性。在国际保理业务中,有时保理商通过综合授信的方式,与出口商订立保理服务的总协议。但此时,往往有关的贸易合同并未成立,即转让的债权是将来的。为适应商业发展需要,多数国家如美国、德国等在立法上对将来之债权让与之效力作出了肯定的规定,《国际保理公约》第五条亦确认了保理业务中将来应收账款转让的有效性。但是,我国《合同法》对将来债权的让与性问题未作出明确规定,而将来取得之债权的可转让性是国际保理业务顺利开展的前提条件,我国立法应尽快消除将来应收账款转让在法律与实践上的脱节现象,肯定权利人对未来债权的事前处分权利,使一揽子转让协议取得合法性地位。
  3.应收账款转让引起的权利冲突和优先权问题。(1)保理商与其他受让人的冲突。在保理实践中,供应商可能将同一债权转让给多人,此时将造成保理商和其他受让人的权利冲突。对于此问题,《美国统一商法典》、联合国贸发会新制定的《国际贸易中的应收账款转让公约》等均制定了优先权规则,如“签约优先原则”、“登记优先原则”、“通知优先原则”等。我国立法并未对这一问题作出具体的规定。根据《合同法》对债权让与的要求,应该承认首先依法完成转让手续的受让人享有优先权。具体而言,在一般的情况下,以首先完成通知义务的受让人为优先权人,如果涉及需要办理批准登记等手续的,则先依法办理完特定手续的受让人享有优先权。(2)保理商与质押权人的冲突。若供应商将应收账款用作融资担保,则可能引起保理商和质押权人的冲突。我国立法应明确规定,在保理合同生效之前存在的质押权人,享有优先于保理商的权利。但保理合同生效后,除非得到保理商的书面同意,供应商不得在此债权上设立质权。若得到了保理商的同意,质权人的权利同样优先于保理商。这样的规定既符合我国民法的基本法理,又有利于降低保理商的法律风险。(3)保理商与供应商的前手卖方的冲突。为扩大产品销售规模,现代企业经常采用所有权保留的信用方式销售其产品,如果保理协议签定以后供应商在还没有取得货物完全所有权以前就破产,保理商就会和供应商前手卖方就货物出售后的应收账款发生权利冲突,特别是所有权保留不仅及于标的物本身,还追及至买方(供应商)因处分该标的物所取得的收益时,保理商和前手卖方的冲突就不可避免。但我国立法并未就此冲突提出解决方法。我国立法应明文规定,如果保理商已经知道有这种扩张的权利保留存在,而且该保留指向保理协议所确立的应收账款,则保理商对这部分账款不具有优先权;若保理商出于诚信支付了对价且不知有此所有权保留条款的存在,而且转让发生在该条款生效以前,则保理商享有优先权。
  (三)完善配套法规,改善开展国际保理业务的国内国际法制环境
    除了制定有关保理的专门法律外,相关法制环境的改善也非常重要。主要有两个方面:
  1.建立必要的信息披露和信息共享的法律制度,健全社会信用机制。良好的商业信用是保理业务繁衍发展的沃土,但在我国,社会信用机制非常不健全,已构成阻碍国际保理业务的一大瓶颈。我国应尽快制定有关法律,确定市场主体应当公示、公布的信息的范畴,廓清它与商业秘密、个人隐私的界限,以扫清保理业务发展的巨大障碍。
  2.关注有关保理的国际惯例和国际公约的发展动态。目前,国际上最有影响力的保理机构是国际保理商联合会,应当鼓励我国的保理商加入该民间商业机构,因为它为国际保理提供了统一的业务规则和标准,它的许多文件已经形成为国际惯例。
  另外,随着保理业务的发展,联合国国际贸易法委员会正在制定一个有关保理的公约——《国际贸易中的应收款转让公约》,该公约涉及债权转让的形式和效力、当事人间的权利义务和抗辩、后继转让、法律冲突和可选择的优先权规则等问题。虽然该公约尚未生效,但它对我国制定专门的保理法律有重要的借鉴意义,对协调各国的保理法律制度也有重要意义。
  转自向雅萍:《关于中国发展国际保理业务的法律思考》
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册 新浪微博登陆

本版积分规则

发布主题 上个主题 下个主题 快速回复 收藏帖子 返回列表 搜索
登录 发布 快速回复 返回顶部 返回列表