开启辅助访问
 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

新浪微博登陆

只需一步, 快速开始

保理商在法律适用方面的风险

发表于 2015-4-27 10:33:52 查看:820 回复:0
      保理商在法律适用方面的风险
  目前,国际保理业务的法律基础环境欠缺,而且相关的法律制度滞后,由此带来的诸多问题困扰着国际保理业务在国际进出口企业中的扩展,也妨碍着保理商开拓国际保理市场,承揽国际保理业务的积极性。我认为,在现实的国际贸易中,在法律适用方面其主要存在的风险主要表现在:
  国际保理业务具有跨国性的特征,当事人分处不同国家,而各个国家的法律比如说公司法、破产法、合同法、担保法等等都会有不同的规定,因此在适用法律方面存在不可避免的法律冲突,尤其对于供应商和进口商之间的债权债务关系所适用的法律,可能不是保理商所熟悉的法律,涉及到适用相关国际私法冲突规则,导致保理商对其保理行为和法律后果难以形成稳定的预期,这也直接影响到保理商对应收账款项下权益的维护。例如:如前所述,在债权的可转让性问题上。如果销售合同中含有禁止让与该合同的条款,依法国法或者美国统一商法典,让与有效;但是依德国法或者英国法则让与无效。依公约,让与有效,但对于销售合同成立时其营业地位于提出保留的国家的债务人无效。
  在将来之债是否能转让问题上。法国法承认将来应收帐款的转让,但法官一直认为在协议签订时应收帐款的基础原因必须有效和真实,即存在有效的约因;《德国民法典》并没有明显规定未来的帐款是否可以让与,但在实践中被认为是可以提前让与;意大利是唯一不允许将来发生的应收帐款转让的国家等等。
  世界不少国家和地区有关于保理业务的专门法律规定,例如《俄罗斯联邦民法典》、《澳门商法典》、《美国商法典》等都有对保理的专门条款规定,英美法中也有不少保理方面的判例。但是世界上也有许多国家由于自身贸易经济的不发达而很少有或者并没有与保理业务相关的法律规定和司法实践,例如我国对保理业务并无专门的法律规定或司法解释,也基本没有任何判例。目前主要是遵循FCI颁布的《国际保理惯例规则》、《国际保理服务公约》和《国际保理仲裁规则》。虽然国际保理项下债权的转让可遵循1999年颁布的《合同法》第五章“合同权利转让”的条款处理,但是该条款规定相对较宽泛,缺乏对国际保理业务中诉讼和仲裁的具体规定。一旦出现保理业务下合同纠纷的处理,则较难区分保理商和客户的责任并维护他们的利益。因此,政府急需出台与国际惯例相配套的保理专门法律,各商业银行在此基础上再制订各行的业务操作规程,从而明确各方当事人的权利与义务,在解决合同纠纷、进行诉讼和仲裁中有配套的法律依据,改变目前我国保理业务无法可依,有法难依的现状,引导更多保理商和企业参与到国家保理业务当中。
  转自刘健:《国际保理中保理商的法律风险及其防范》
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册 新浪微博登陆

本版积分规则

发布主题 上个主题 下个主题 快速回复 收藏帖子 返回列表 搜索
登录 发布 快速回复 返回顶部 返回列表