开启辅助访问
 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

新浪微博登陆

只需一步, 快速开始

我国没有建立国际保理正常运营的法律体系与法制环境

发表于 2015-4-27 10:49:22 查看:954 回复:0
     我国没有建立国际保理正常运营的法律体系与法制环境
     党的十五大提出:依法治国,是党领导人民治理国家的基本方略。九届全国人大二次会议通过的宪法修正案规定:“中华人民共和国实行依法治国,建设社会主义法制国家”,从而使依法治国基本方略得到国家根本大法的保障。
  金融法治是依法治国方略的基本要求,也是一个重要组成部分。近年来,随着依法治国方略的实施,金融法律体系日益完善,金融执法水平逐步提高,金融守法意识不断强化,我国的金融法治工作取得了长足进步。
  但是,我们也应该看到,当前我国金融业正处于市场化初期发展阶段,随着对外开放的进一步扩大,金融业面临的挑战将是空前的。在市场经济的大潮中,金融竞争愈演愈烈,有些金融机构违法经营、无序竞争,甚至趋于恶性化发展,严重地干扰了金融秩序,使金融市场风险急剧膨胀。市场经济是一种信用经济,也是法制经济,信用经济需要法治作后盾,它要求经济主体普遍遵循共同的“游戏规则”。
  由于国际保理以信用为基础,具有高度的风险性,加之市场信息的不对称性,要实现我国国际保理的健康发展,就必须建立健全国际保理运作的相关法律法规,将国际保理纳入法制化、规范化的轨道,创造良好的金融法制环境。
  97年的亚洲金融危机促使我们认识到我国金融立法的不足,国家加速了完善金融立法、加强金融监管的步伐。对处在快速发展的我国来讲,无论是从国家监管还是从企业自身发展的角度来看,都具有重要的意义。
  虽然我国目前已经接受了国际保理界公认的“两规一约”,但是与信用证结算方式相比较,尚缺乏一整套完善规范的既符合国际规则又符合国情的国际保理业务法律体系与法制环境。这种状况十分不利于国际保理业务在我国的进一步发展。
    我国开展国际保理面临的法制难题主要表现在以下几个方面:
  (一)有关国际保理的监管法律的缺失。我国现行法规对保理商的性质和法律地位、设立条件和程序、保理行业的行政管理等基本事项均未作出规定。
  在我国,保理被定位为一项单纯的结算产品或融资产品,由此国内银行将保理业务的运作放在银行的某个处室或科室内。而从国际的经验看,保理商包括银行及非银行金融机构两类。银行开展保理业务时,或在银行之下成立附属保理公司,或在银行内部成立独立的保理部门。可见,确保保理管理上有一定的独立性非常重要,而我国的法律并未在这方面作出引导。
    (二)有关保理的专门法律缺失。虽然《合同法》就一般的债权让与构建了初步的框架,较以前的《民法通则》有了明显的进步,但我国目前对于国际保理业务仍然没有建立一套类似于信用证那样比较完备的法律体系,例如对于债权让与通知的效力、将来债权的让与性、债权归属的优先权、债权的再转让、法律适用规则和纠纷解决机制等内容均未涉及,因而《合同法》有关条款对于处理国际保理业务仍然是不敷使用的。世界不少国家和地区都有关于保理业务的专门法律规定,如《美国统一商法典》、我国澳门的《澳门商法典》,对我国都有一定的借鉴意义。尽管我国己经加入了FCI接受了《国际保理管理规则》以及国际上颁布的《国际保理公约》和《仲裁规则》,但是这些规则还不能直接用于指.导、监督我国国际保理业的实施。总之,我国的国际保理业务应该说目前己有法可依,但仍存在专门法律缺失的问题。
  (三)尚未建立必要的信息披露及信息共享等法律制度。在我国,对于那些判断企业信用的重要信息如涉及企业登记注册、股权变化、纳税情况等,除非是上市公司,否则全部被工商行政管理局、税务局等政府机关垄断,其他机构或个人均难以获得这类信息。因此,目前我国的保理商仅以出口保理为主,并将客户定位于那些信誉度较高的大中型国有企业,国际保理业务越走越窄。这说明,即使保理商有开展业务的积极性,也因信用资料零星不全而影响对相关企业的信用评估,从而限制国际保理业务的拓展。
  转自刘健:《国际保理中保理商的法律风险及其防范》
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册 新浪微博登陆

本版积分规则

发布主题 上个主题 下个主题 快速回复 收藏帖子 返回列表 搜索
登录 发布 快速回复 返回顶部 返回列表