开启辅助访问
 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

新浪微博登陆

只需一步, 快速开始

查看: 301|回复: 0

可予撤销优先权的恶意行使欺诈

[复制链接]

新浪微博达人勋

24

主题

37

帖子

225

积分

二级会员

Rank: 2Rank: 2

积分
225

滴水纪念章

发表于 2015-4-29 12:21:12 | 显示全部楼层 |阅读模式
      可予撤销优先权的恶意行使
  可予撤销优先权(Voidable Preferences),是在FCI对其会员关于GRIF的问题答疑中所提及的一项退款权利。它主要体现在GRIF第23条(iv) (b)的规定中。该条规定:进口保理商对出口保理商所作出的付款,若该付款系针对未经核准的账款或账款中未经核准的部分,而先前由债务人或账款担保人所支付的款项后来根据付款人所在国法律需要退还的,并且进口保理商己经退付或结清退款,只要这种退款是善意的,此类退还没有任何时间限制。
  一般而言,该条款规定情形出现在债务人破产的情形下,在英美国家,称之为可撤销的优先权“Voidable Preferences ",在我国称为破产案件中的撤销权,在我国香港地区称之为欺诈性优惠“Fraudulent  Preferences "。因为此种清偿往往属于债务人与特定债权人之间恶意串通所做出的支付安排,照顾了特定的债权人,却损害了其他债权人的利益。在国际保理业务中,对于信用风险额度外的托收款项,在被法院认定无效的情况下,进口保理商应退回有关款项,相应的,出口保理商及出口商也应向进口保理商退还有关款项。应该说,这种规定是具有其合理性的。
  但问题在于应该履行何种程序要求,进口保理商应提供何种证据才能向出口保理商索回有关款项。在FCI的答复中,其表明是多数情形下需要一份法院的裁决,各国的破产法虽有差异,但对于法院和清算组织的职权由一定相似之处,确认可撤销优先权一般还是需要一份法院的裁决书。但是在FCI的答复中也说明:个别案例情形下也可以不需要,甚至在必要情形下,一份律师意见也可以。很明显,FCI的答复使得退款规定的弹性空间过大,很容易国际间的“地方保护主义和道德风险的出现,给出口保理商和出口商带来明显不利。
   
    转自蒋戬:《试论国际保理欺诈风险与对策》
  
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册 新浪微博登陆

本版积分规则

发布主题 上个主题 下个主题 快速回复 收藏帖子 返回列表 搜索
登录 发布 快速回复 返回顶部 返回列表