开启辅助访问
 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

新浪微博登陆

只需一步, 快速开始

基于产品属性视角的高校融资模式研究

发表于 2015-6-16 15:56:22 查看:1313 回复:0
  2015 年第 5 期  融资研究 Financing Study
      基于产品属性视角的高校融资模式研究
        黄河科技学院 薛桂芝 王军胜

  一、高等教育产品属性
  当前经济学界关于高等教育产品属性的观点主要有三类:一种观点认为高等教育属于准公共物品,以厉以宁和劳凯声等为代表;第二种观点认为高等教育基本具有私人产品的属性,以王善迈等为代表;第三种观点认为高等教育具有完全的私人产品性质,以张曙光为代表。综合考虑各种观点,笔者将高等教育定义为准公共物品。
  (一)从高校提供的服务角度 高校提供教育服务和科研服务。教育服务不仅使受教育者本身受益,也可以带来外部性,如提高公民素质、 促进社会发展等,所以教育服务具有准公共物品性质。在对高等教育进行产品定性时,容易忽视高等教育的科研服务功能。科学研究可分为应用型科研和基础性科研,如果高校进行应用型科研,则其成果可进行市场化,其成本也可以通过市场途径得以弥补,所以具有私人产品的属性;而如果高校进行基础性科研, 其成果很难市场化,其成本只能通过财政拨款的方式进行弥补,所以高校提供的科研服务也属于准公共物品。
  (二)从公共物品判定标准角度 从公共物品非竞争性、非排他性和效益外溢性这几个判定标准来看,高等教育不完全符合纯公共物品非排他性和非竞争性的特点,所以高等教育不是纯公共物品。但其具有效益外溢性,如为社会经济发展提供高素质的人才服务和科研服务,所以高等教育应被定性为准公共物品。
  (三)从高等教育与义务教育的区别角度 我国法律规定义务教育为九年,即国家法律规定了其无偿性和强制性,所以虽然初级教育也并不完全符合纯公共物品的非排他性和非竞争性,但由于国家法律规定的强制性和无偿性,所以在经济学界义务教育毫无争议的被认定为纯公共物品。但高等教育不属于义务教育,又不完全符合纯公共物品的判定标准,所以高等教育应属于准公共物品。
 综上, 高等教育被定位为准公共物品,所以不能完全由公共无偿供给。高等教育的供给主体应多元化,资金来源应多样化。
  二、高等教育经费来源
  (一)政府拨款 早在 1993 年,中共中央、 国务院颁布的《中国教育改革和发展纲要》 中就曾提出: “逐步提高国家财政性教育经费支出占国民生产总值的比例,在本世纪末达到 4%” 。直到 2012 年这一指标终于实现,然而却比原计划延迟了 12 年,目标延迟实现并非由于 4%的目标过高,事实上,与世界其他国家相比,这是一个较低的标准(当前世界平均水平约为 7%,其中发达国家已经达到 9%,经济欠发达国家也达到 4.1%) 。 可见,我国财政性教育经费总体上不足。上世纪 90 年代末期,我国财政性教育经费投入的重点由高等教育转向义务教育,这更使高等教育财政投入雪上加霜。近年来,虽然财政拨款在高校经费来源中还占据主导地位,绝对规模也在不断增长,但财政拨款在高校总经费中所占比例不断下降,其中 1993-2006 年呈急剧下降态势,从 92%下降到 42.60%。从 2007 年开始,我国加大了财政教育经费投入,高等教育财政投入也开始止跌回升,从 2007 年的 43.81%缓慢上升至 2010 年的 52.68%,直至 2012 年实现公共教育经费占 GDP4%的目标。
  (二)学杂费收入 目前学杂费收入已经成为除财政拨款之外的第二大资金来源,且在高校收入来源中所占比重呈上升态势,从 1993 年的 6%上升到 2010 年的 30.64%,其间 2005 年达到历史最高比例 34%。调查显示,超过 70%的被调查者认为中国高校当前的收费过高,其实学费是否过高关键看高等教育市场的供求对比关系以及当前我国的人均收入水平。从高等教育市场的供求关系来看,当前我国高等教育供给的增加速度远低于需求的增加速度,所以学费提高是一种必然趋势。与此同时,当前我国的经济发展水平不断加快,人均收入水平也在不断提高,2012 年我国城镇居民人均可支配收入 24565 元,同比增长 12.6%,人均收入水平的增长速度远超过高校收费的增长速度。所以,中国高校收费过高的观点有失偏颇。但当前我国还存在很多低收入家庭无力承担学费的情况,应建立完善的贫困生资助制度,确保所有的学生都能完成学业。此外,当前我国高校绝大多数是公办高校,国家已出台一系列规定,不允许各高校随意调整学杂费,由此可见,现阶段很难通过进一步提高收费来扩大高校资金来源。
  (三)银行贷款 高等教育大众化阶段,高校招生规模迅速扩大,教育服务需求增加推动教育服务供给的增加。
  高校的基础设施、师资力量和教学设备等都需要改善,这就需要大量的经费投入,向银行贷款就成为高等院校的必然选择。在银行看来,高校具有一定的社会知名度和较高的信用等级,且公办高校都是公共部门,贷款给高校实际上存在政府的 “隐性担保” ,另外,作为高校预期收入的财政性经费投入和学杂费非常可观,可以说高校是银行的黄金客户,高校贷款规模迅速扩张;同时,高校银行贷款风险逐渐显露。高校融资风险意识不足,对贷款存在 “重贷轻管” 的情况,贷款资金使用效率低。另外,随着政府财政性教育经费投入的减少以及高校生源的下降,这些预期收入也在不断下降,部分高校贷款偿还困难,银行也日益惜贷。
  此外,银行贷款利率高、 期限短,与高校基础设施建设周期长的特点不匹配。
  (四)捐赠融资 社会捐赠是高等教育经费的来源之一,主要包括企业、 个人和机构的捐赠等。当前我国高校的捐赠事业尚处于起步阶段,从近年的统计情况来看,社会捐赠经费仅占高等教育经费总额的 0.5%左右(不包含社会集资办学),与欧美日等国的捐赠收入相去甚远。我国高等教育社会捐赠不足的原因是多方面的,如政府诚信度低,对社会捐赠资金的管理不规范;缺乏有效的捐赠反馈制度;NGO 发展还不成熟;高校对财政投入过分依赖使得其多渠道融资的积极性不高;社会文化观念改变缓慢等。针对这种情况,应积极借鉴欧美日等国的做法,加强对社会捐赠资金的管理,建立有效地捐赠反馈制度,完善相关的税收优惠政策,推进 NGO 组织的健康发展,加大宣传力度,逐步提高社会捐赠经费在高校经费中所占的比例。
  综上可以看出,财政性资金的投入力度难以加大;学杂费收入难以提升;银行贷款成本高,期限短,风险大;捐赠收入在短期内难以增加。所以传统融资模式必将难以满足日益增加的高校开支需要,亟需创新高校融资模式。
  三、高校融资模式创新
  高校融资模式的选择需要考虑经费支出的经济性质。
  根据高等学校经费支出的经济性质不同,可以分为经常性支出和资本性支出(建设性支出) 。经常性支出是指维持学校正常运转所必需的支出,主要包括人员经费和公用经费,这类支出直接构成学校当期成本,按照公平原则,当期受益应与当期成本相对应,因此,经常性支出的补偿方式应为经常性收入,如政府财政性投入和学费收入。资本性支出(建设性支出)是指用于购买或建设使用年限在一年以上的耐久品所需的支出,如用于基础设施建设的支出和用于购置办公教学设施的开支。这类支出的消耗将形成一年以上的可长期使用的固定资产。所以资本性支出不能全部视为当期成本,应将部分成本分摊到未来的使用期内。
  资本性支出的弥补方式有两种,一是经常性收入,如财政投入和学费;二是债务融资等非经常性收入。不同经济性质的支出应用不同方式弥补,如果高校的经常性收入已经不能满足其经常性开支,则需要创新经常性收入渠道;如果高校的资本性开支不足,则应考虑债务融资渠道或其他方式。
  (一)产学研融资 产学研合作在推动科技向生产力转化的同时为高校提供一项新的收入来源。当前国内有些学者提出了 “创业型大学” 概念,创业型大学是产学研合作在高校办学模式上的体现,是一种新型办学模式。它以市场为主导,以产学研结合为途径,通过开展各种创业活动实现增收和培养应用型人才的目标。区别于研究性大学以培养人才和进行科学研究为主要职能,创业型大学推崇创业精神,是集培养人才、 科学研究、 创业活动于一体的混成组织,其内部存在与企业合作的衍生机构,如科技园、 技术转移中心等。创业活动的本质是将知识产品市场化,因此,通过直接对外转让专利技术,将学术成果变为资本,学校可以获得可观的经费收入。另外,其内部的衍生机构进行的生产经营活动也可以取得可观的收入,能用以 “反哺” 大学的学术活动和日常运营。
  (二)债券融资 银行贷款属于间接融资方式,而债券融资属于直接融资方式,相对于间接融资方式,直接融资方式没有中介机构,所以融资成本较低;且债券融资不易受国家货币政策的影响,所以融资风险较低;债券融资期限相对较长,能够适应高校基础设施建设周期长,回收成本时间长的特点。此外,从投资者角度来看,高等教育债券收益率高、 风险小,对社会民众和机构有较大的吸引力,且国家的 “隐性担保” 使投资者对高等教育债券有较强信任感,从而提高投资的积极性。目前,欧美等国的高等教育债券市场已经相当成熟。西方高校发行债券的做法给中国提供了经验,然而在我国现有法律框架下,作为事业单位的公办高校尚无法进行公开债券融资,可以考虑让实力较强的民办高校先作为私募债融资试点,根据其运行效果权衡是否进行推广。
  (三 )财政投融资 财政投融资,又称政策性金融,是指政府为实现一定的产业政策和财政政策目标,通过国家信用方式把各种闲散资金,统一由财政部门管理,根据经济和社会发展计划,在不以盈利为直接目的的前提下,支持企业或事业单位发展生产和事业的一种资金活动。财政投融资将来要收回本金并收取一定利息,所以不同于一般的财政拨款;财政投融资贷款期限长,利息低,所以也不同于一般的商业性投资,它是介于两者之间的一种新型政府投资方式。财政投融资的特点在于既体现政府政策取向,又在一定程度上按照信用原则组织经营,投资的主要领域是准公共产品,这类产品若完全依赖财政无偿投资,因财力有限,势必出现 “瓶颈” 制约;若完全依靠企事业自身筹资或银行融资,因准公共产品 “外部性” ,又会出现供给不足甚至无人投资。所以,财政投融资填补了财政无偿投资和商业金融投资的空白,填补了准公共物品投资的空白。当前我国从事财政投融资活动的机构有三家:国家开发银行、 中国农业发展银行以及中国进出口银行。能够给予高校基础设施建设资金支持的是国家开发银行。国家开发银行的主要职能是根据国家宏观调控的需要,支持基础设施、 基础产业和支柱产业项目建设,支持国家区域发展政策等。政策性金融不同于商业性金融。相对于一般商业银行,国家开发银行贷款期限较长,授信额度也较大。高等院校向国家开发银行贷款可以有效规避商业银行利率高、 期限短等缺点。然而,国家开发银行的资金规模有限,所以在使用其资金时,要优先选择制约高校发展的 “瓶颈” 项目,如教学楼、 图书馆等非经营性的基础设施项目。对于宿舍、 食堂等经营性项目,可以采用引入私人部门投资的 BOT 方式。
  (四) BOT 融资 “建设 - 经营 - 转让” (BOT)是指公共部门将基础设施建设项目通过招商转让给某一财团或公司,组建项目经营公司进行建设,并在一定的期限内经营该设施,准许其通过向用户收费或出售产品以回收投资并赚取利润,特许权期限届满时,该基础设施无偿移交给公共部门。BOT 方式大大减轻了政府的财政负担,加快了基础设施的建设;同时,投资商可以通过建设经营获得长期稳定的收益,广大社会成员也能享受到更为丰富的公共产品资源。作为公共部门的一部分,高校基础设施建设同样可以采用 BOT 模式。但 BOT 项目的建设与经营属于商业运作,非经营性的基础设施如教学设施、 行政设施等不适合采用该模式,而后勤服务设施如宿舍、 食堂等项目建成后大都有稳定可靠的收益,加之项目风险小,建设周期较短,利润虽不算高,但却有稳定的回报,而且建成后利用率越高回报会越高,因此最适于采用 BOT 模式。
  综上,应根据高校经费支出的性质,采用不同的融资模式。产学研融资会构成高校的一项经常性收入,所以可用于高校经常性支出的人员经费和公用经费;债券融资和财政投融资是非经常性的收入、 暂时性的收入,可以用于高校的基础设施建设支出;BOT 融资属于商业运作模式,适用于商业运作的后勤服务设施。 具体对应关系参见图 1。    QQ图片20150616160047.png
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册 新浪微博登陆

本版积分规则

发布主题 上个主题 下个主题 快速回复 收藏帖子 返回列表 搜索
登录 发布 快速回复 返回顶部 返回列表