开启辅助访问
 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

新浪微博登陆

只需一步, 快速开始

国际单保理运作模式的利弊分析

发表于 2015-2-10 16:52:41 查看:1153 回复:0
国际单保理运作模式的利弊分析  
  单保理是为克服双保理的弊端而发展起来的。其目的为克月民叹保理的付款速度慢、重复记账、费用偏高等缺陷。单保理方式下,进口保理商不必负责收取账款,但负责坏账担保、催收严重过期的债款、协助解决争议。
  它区别于双保理之处在于:
  首先,发货后,供应商通知出口保理商并转让债权,但出口保理商不对进口保理商进行再转让,而是负责直接向债务人收取债款。
  其次,进口保理商负责为债务人核定信用限额或核准订单,并承担因债务人清偿能力不足而产生的呆坏帐风险。当应收帐款的逾期时间达到约定的天数时,出口保理商将这些严重逾期的应收帐款转让给进口保理商,进口保理商则必须负责收取已核准帐款并尽其最大努力收取未核准应收帐款。
  最后,对逾期时间达到90大的应收帐款,进口保理商必须根据约定向出口保理商支付,除非这些应收帐款的逾期是由于贸易纠纷,如债务人提出反索或供应商违约。
  利弊相生,在克服双保理机制缺点的同时,单保理机制自身就产生了一些不足之处。如出口保理商对债务人所在国的语言、法律、商业习惯等方而的了解不如进口保理商,其收债效果可能不如双保理中的进口保理商理想。再者,供应商在发货后寄给债务人的发票上载有过户通知文句,声明有关债权转让给出口保理商。如果该应收帐款的逾期时间达到约定天数,出口保理商将应收帐款转让给进口保理商。由此产生的两份转让通知很可能造成债务人的误解和混乱,尤其在出现纠纷的时候要确定债权归属更复杂。另外,在单保理机制中,进口保理商为维护自己的利益,往往在信用限额或应收帐款的核准方而采取更加严厉和苛求的态度,不利于供应商发展业务。
  转自代宾:《国际保理法律制度研究(硕士论文)》
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册 新浪微博登陆

本版积分规则

发布主题 上个主题 下个主题 快速回复 收藏帖子 返回列表 搜索
登录 发布 快速回复 返回顶部 返回列表