开启辅助访问
 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

新浪微博登陆

只需一步, 快速开始

我国国际保理业务的法律框架分析

发表于 2015-2-11 14:58:36 查看:2067 回复:0
    我国国际保理业务的法律框架分析
  我国的国际保理起始于1992年。1993年初,世界最大的保理国际组织—国际保理商联合会(FCI)吸收了中国银行为该组织的新成员,这标志着中国国际保理业务进入了一个新阶段。然而,到目前为止,我国虽然接受了FCI的《国际保理业务惯例规则》和《国际保理仲裁规则》,以及世界各国都遵守的《国际保理公约》,但是就国内来说,尚末建立起一整套完整规范的、既符合国际规则又符合国情的国际保理业务法律体系。这一立法的现实状况完全不能满足政府指导、监督我国保理业务顺利开展和具体实施的要求。相比之下,当前我国保理业务还没有形成类似信用证结算方式那样完整的法律保障体系,这种状况十分不利于国际保理业务的应用及在我国的进一步发展。因此,目前我国函待加强国际保理业务法律体系建设。
  就我国目前的立法现状而言,开展国际保理业务主要涉及《民法通则》第91条,《合同法》第79-83条的规定。
  一、《民法通则》中所确立的债权转让制度
  《民法通则》第91条规定:“合同一方将合同的权利、义务全部或部分转让给第三人的,应当取得合同另一方的同意,并不得牟利。
  依照法律规定应当由国家批准的合同,需经原批准机关批准。但是,法律另有规定或合同另有约定的除外。”从这一规定可以看出:
  首先,《民法通则》对债权转让制度的规定十分模糊和笼统。它将债权转让规定在有关合同的条款之中,而且把债权转让和债务承担放在同一条款内,没有单独对债权转让做出规定。同时,该条款既末对可转让的债权做出界定,也无不得转让债权的规定。此外,《民法通则》第91条也末涉及转让的效力、当事人禁止转让约定的效力等内容,这些遗漏不可避免地影响到该条款的适用性。
  其次,在债权转让对债务人的效力方面,《民法通则》采用了同意生效原则,这在很大程度上限制了债权转让。如前所述,在债务人的意思对于债权让与效力的影响方面,各国立法体例采取了自由主义原则、同意主义原则和通知主义原则。我国《民法通则》的规定显然是过分侧重于保护债务人的利益,不利于债权的转让。
  再次,该条款还规定,转让合同不得牟利。此规定目的在于防止有人利用债权转让而倒卖合同,取得非法利益,这与当时经济秩序不良的背景有关。但债权人通过合法的方式和途径将债权转让给他人并从中获取利益,这在法律上并无不当之处,应予保护。因为债权作为商品进入市场与其他商品并无本质区分,它们都受到市场经济的共同法则即价值规律的制约,其价格受市场调节。可《民法通则》的规定并末将合法的债权转让与倒卖合同的违法行为加以区分,这不利于正常的债权转让行为,也不利于保理业务的开展。
  从上述几点可以看出,《民法通则》关于债权转让的规定,不仅不明确而且还带有浓重的计划经济色彩。一方面,它缺乏对可转让债权的明确界定,且没有涉及转让的效力、债务人的抗辩权和抵消权等债权转让制度中的关键组成部分;另一方面,又严格要求债权转让应取得债务人的同意且不得牟利,忽略了债权的商品特性,没有充分尊重债权人处分债权的权利和自由。因此,该规定己远远不能适应社会主义市场经济发展的需要,不能适应市场经济对债权资本化、自由流通的要求。就以债权转让为核心的国际保理业务来说,该规定也抑制了国际保理市场的培育和发展。
  二、《合同法》所确立的债权转让制度构筑了我国保理的基本法律框架
  我国于1999年颁布了新的《合同法》,在新的时代和经济背景出台的《合同法》基本上解决了《民法通则》中对债权转让制度的不恰当的规定,从而确立了我国开展国际保理业务的基本法律框架。《合同法》第五章中第79-83条对债权转让制度进行了较完整和系统地规定。
  (一)应收账款的可转让性
  对于债权的转让,《合同法》采取总体肯定加某些例外的规定方式。根据其规定,债权人可以将其债权全部或部分转让给第三人;但以下三种债权不能转让:(1)根据合同性质不得转让的债权;(2)按照当事人约定不得转让的债权;(3)依照法律规定不得转让的债权。国际保理中的应收账款属于债权的一种。根据该规定,它不属于禁止转让债权中的具有人身性质的债权,也不属于法律禁止转让的债权,由此可以推定只要出口商和进口商没有约定禁止转让应收账款,则该应收账款就可以转让。
  (二)应收账款转让的有效性
  《合同法》在债权转让对债务人的生效方面,没有沿袭《民法通则》的同意主义原则,而是采用了通知主义的原则。该法第80条规定,债权人转让权利的,应当通知债务人,末经通知,该转让对债务人不发生效力。这样规定有其合理性,一方面,它尊重了债权人处分其债权的自由,有利于鼓励合同权利的转让,符合市场经济的规律;另一方面,它也考虑了债务人的利益,通知债务人可避免因债务人对合同权利转让不知情而遭受的损害。
  对于转让通知的方式,《合同法》并无限定,因此,口头方式与书面方式都应允许,但原则上以书面形式订立的债权转让应当采用书面形式。债权转让的通知于到达债务人时发生效力。债务人在接到通知后,应以受让人为债权人,并不得向原债权人清偿或者为其他免责行为。因此,《合同法》规定,债权转让的通知不得撤销,除非受让人同意撤销则允许撤销。
  (三)应收账款转让的内部效力
  根据《合同法》81条的规定,在出口商转让其应收账款时,从属于该应收账款的从权利也转移与保理商。除法律另有规定或当事人另有约定外,应自债权转让合同生效之日起应收账款债权转移给保理商。此外,出口商对于转让的应收账款债权还负有瑕疵担保责任。出口商应当提供一切必要的文件包括债权证明文件以及其他必要的单据,保证保理商完全行使应收账款债权。
  (四)应收账款转让的外部效力
    应收账款转让的外部效力即对债务人的效力,体现在以下三个方面:(1)债务人在接到应收账款转让通知之后,得向保理商履行债务,否则其付款义务不能解除。(2)根据《合同法》第82条的规定,债务人在接到应收账款转让通知后,债务人享有的对出口商的抗辩,可以向保理商主张。(3)根据《合同法》第83条的规定,债务人接到应收账款转让通知时,债务人对出口商享有债权,并且债务人的债权先于转让的债权到期或同时到期的,债务人可以向保理商主张抵消。
  可见,《合同法》顺应市场对债权流动性的要求,开宗明义确立了债权可转让的制度,为保理业务的合法开展提供了法律依据;其对债权转让人、受让人和债务人之间关系的规范也为保理业务的开展提供了基本的法律保障,并且构成了保理法律的基本框架。此外,该法以对债务人通知生效原则取代了债务人同意生效原则,取消了债权转让不得牟利的规定,这些都体现了该法鼓励交易的宗旨,必将有利于加速我国保理市场的培育,促进我国对外贸易及银行中间业务的发展。
  转自狄晓燕:《国际保理法律制度研究(硕士论文)》
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册 新浪微博登陆

本版积分规则

发布主题 上个主题 下个主题 快速回复 收藏帖子 返回列表 搜索
登录 发布 快速回复 返回顶部 返回列表