开启辅助访问
 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

新浪微博登陆

只需一步, 快速开始

国际保理的实质:应收账款债权的转让

发表于 2015-2-12 11:47:53 查看:1236 回复:0
   国际保理的实质:应收账款债权的转让
  在明确了民法中的债权转让理论后,我们可以从以下几个方面来验证,国际保理的实务以及法律关系是否与债权转让理论是一致的。
  首先,从前文中对国际保理的运作机制以及保理合同内容的介绍可以看出,国际保理是通过签订国际保理合同,使国际保理商从出口商处获得基于货物(服务)出售而产生的应收账款,而为客户提供融资、账款管理和追收、信用保险等服务。
  鉴于保理合同围绕应收账款从出口商转至保理商的转移,所以应收账款的性质是确定国际保理的关键。应收账款(Accounts Receivable)是出口商向进口商发送货物(提供服务)后待取的货款。这笔货款通常是远期的,即订立货物买卖合同和卖方发送货物后一段时间才进行的支付,而通过国际保理,信用风险则转移到由保理商承担。这就表明,应收账款作为一笔货款金额,它不是现实的,而仅是一种权利,即应收账款权。换言之,应收账款是依据国际货物买卖合同,由进口商向出口商承担的债务,也即出口商向进口商享有的债权。应收账款权作为一种债权,是一种帐债,即账面债权。笔者认为,国际保理合同运用债权转让中的合同说是可以得到解释的,该合同的核心就是将应收账款权这种财产权利协议转让。
  其次,从国际保理合同发生的效力来看,出口商通过保理合同将应收账款叙作保理业务后,就不再承担债务人信用风险,也没有收款的义务和权利,即使收到了债务人的支付,也无权扣留。保理商则有权凭发票副本等单据直接向进口商收款,并承担信用风险,进行财务管理。同时,出口商拥有的其他与应收账款相关权益也被转移给了保理商。除出口商违约的情况外,不管进口商有无付款,保理商都要按照保理合同中确定的数额承担付款责任。而进口商必须通过向进口保理商付款来解除义务。当事人之间这种权利义务的变动,归根到底是债的主体发生了变更:应收账款所有权从出口商转移到了保理商,保理商在取得债权的基础上开展业务。由此可见,保理合同使得出口商退出产生应收账款的买卖合同中债权人的地位,而这一地位由保理商来替代。
  再次,在国际保理的实际运作中,出口商发货后,出口商将代表应收款项的发票副本等单据交给保理商的同时还要通知进口商即债务人应收账款己转让给保理商。这一环节是非常重要的,只有通知抵达债务人后,国际保理业务才能得以有效的开展。如果没有通知,保理商不会承担保理合同中的义务。即使在某些采取暗保理的情形下,保理商和出口商之间仍有债权转让的约定,出口商此后专营销售工作,不负责货款收取,而是由保理商向债务人发出付款通知并到期收款。从会计帐目上看,出口商从保理商处获得的预付款列明为资产,反映销售业绩,而不是负债48所以从实际操作的角度来看,应收账款在国际保理中确实被转让,也正是在这个转让的基础上整个保理业务才得以开展。
  另外,从国际保理的职能考察,它包括收取应收账款、承担信用风险、进行贸易融资和销售帐务管理等多方面。这些职能通过债权转让理论可以得到合理的解释:即在应收账款转移后,保理商成为应收账款的所有人,应收账款的风险即随债权所有权的转让转移给保理商,所以保理商必须承担进口商的信用风险。因此,为了实现己获得的债权,保理商必须去收取应收账款,并对销售帐目进行管理,尽量控制风险。至于出口商获得的资金融通,正是债权转让合同中保理商的为取得债权所有权而支付的对价,正如货物买卖合同中买卖双方达成的即期付款和预付款一样。
  上述几个方面的分析中,国际保理通过债权转让理论得到圆满的解释。笔者认为需要进一步明确的是:国际保理是一种民法上的债权转让,这有别于商法上的债权转让。如前文所述,民法上的债权转让强调转让人需要将转让事实告之债务人,方对债务人产生效力,而且新的债权人不能取得优于原债权人的权利,而商法上的债权转让是指在流通证券上背书或仅通过交付就可以实现转让,且新的债权人可取得优于前手的权利。在国际保理中应收账款的转让需要通过出口商对进口商的通知(或在货物买卖合同中明确规定)才对进口商产生效力,且保理商所取得的债权不能优于出口商,进口商依据货物合同的不付款抗辩同样可以对抗保理商。并且应收账款的债权转让票据需要通过保理合同的订立完成转让,不能仅凭背书和交付实现,这与票据转让是不同的。
  转自窦玫佳:《国际保理中应收账款转让的法律问题研究(硕士论文)》
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册 新浪微博登陆

本版积分规则

发布主题 上个主题 下个主题 快速回复 收藏帖子 返回列表 搜索
登录 发布 快速回复 返回顶部 返回列表