开启辅助访问
 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

新浪微博登陆

只需一步, 快速开始

我国国际保理业务面临的主要风险-由进口商引起的风险

发表于 2015-2-16 19:31:00 查看:1622 回复:0
我国国际保理业务面临的主要风险-由进口商引起的风险
  a.进口商的信用风险
  在国际贸易中,付款是进口商最重要的义务。国际保理协议签订之后,进口商的信用风险就由出口商转移给保理商承担。进口商的信用风险主要包括:
    (1)进口商得到货物后逃匿导致保理商无法收取应收账款;
    (2)进口商己收到货物甚至己转手,但是到了付款期限却无力偿还基础合同债务或破产;
    (3)进口商作为买方迟延付款或拒不付款,而且拒不付款并不是基于其与出口商之间的贸易纠纷。在上述情况下,保理商要对进口商进行追索,还要依赖于债务人及进口商所在地法院的支持,而且需要债务人有足额的可清偿性财产。所以,保理商事先对进口商的资产、信用、财务状况等进行调查显得尤为重要。
  b.进口商行使抗辩权产生的风险
  国际保理协议生效后,进口商的付款对象就由出口商变为进口保理商,进口商按照原基础合同对出口商享有的抗辩权对保理商也可以主张。我国《合同法》规定在债权转让后,债务人对让与人的抗辩权仍可对抗受让人。这里所说的债务人的抗辩权主要包括:
  (1)对未收到应收账款转让通知或是通知不符合法定要件产生的抗辩。世界各国对应收账款转让对债务人生效的要件存在不同的做法。
  1)对于应收账款转让的形式各国都存在差异,有的仅要求双方合意,有的则要求书面形式。我国《民法通则》和《合同法》都没有明确规定,理论上可以采取口头、书面等形式。
  而《国际保理业务惯例规则》和《国际保理公约》都明确规定应收账款的转让应采取书面形式。
  2)债权转让是以原债权人与第三人为双方当事人,债务人不是当事人,但债务人的意思可以对债权转让的效力产生影响,目前主要有两种立法:一是债权让与以让与人和受让人之间的合意而成立,但如对债务人发生效力,则需通知债务人;二是债权的自由让与。
  3)通知方式和通知主体存在差异。在英国,明确规定要采用明示的书面转让通知;在法国则要求必须由法院书记员以所谓“确认书”的形式通知债务人,或由债务人通过公开宣示表示正式接受;而在比利时则要求采用挂号信的形式;《国际保理公约》要求转让通知以书面形式,但不限于电传、电报及其他能够形成有形实体的通讯方式且无需签字。关于通知的主体问题,根据合同的相对性原理,出口商负有通知的义务,这点各国并无争议。不同之处在于保理商是否有通知的权利,德国民法典和《国际贸易中的应收账款转让公约》中都规定了转让人或受让人或双方均可以通知。而我国的《合同法》只规定了债权转让时转让人应该通知债务人,并没有对受让人通知的权利及通知的效力做出规定。
  综上,如果债务人未收到应收账款转让的通知或收到的通知不符合其国所规定的法定形式,债务人有权以此提出抗辩,拒绝向保理商付款,此时保理商将面临着被拒付的风险。
  (2)付款义务己履行的抗辩。当进口商收到出口商的债权转让通知后,保理商就成为进口商唯一的债权人,也就是说进口商负有向保理商付款的义务,而不再向出口商付款。但是若债务人在收到转让通知之前己向出口商支付了款项,则他就可以拒绝向保理商履行付款义务。所以,从确保保理商能够得到债务人的支付这一角度来讲,转让通知尽早送达债务人对保理商来说是至关重要的。
  (3)对商品或服务的缺陷产生的抗辩。在国际货物买卖合同中,出口商负有质量瑕疵担保义务,如果出口商未按时提交货物,销售的货物或提供的服务与合同规定的内容不符,则进口商即可按照基础合同向出口商提出抗辩。而当让与对进口商生效之后,保理商实际上就处于出口商的地位。因此,如果这种缺陷在债权被让与时即己存在,那么进口商就可以向保理商提起抗辩。
  c.进口商行使抵销权产生的风险
  抵销指的是二人互负债务时,各以其债权充当债务之清偿,而使其债务与对方的债务在对等额内相互消灭。债权让与原则规定,债务人接到转让通知时,若其对让与人享有债权,且该债权先于或同时与转让的债权到期,则债务人可以向受让人主张抵销,这是一种法定抵销权。在国际保理业务中,进口商可以用其对出口商享有的法定抵销权来对抗进口保理商的付款请求。
  进口商对出口商享有的约定抵销权同样也适用于对抗进口保理商,尽管出口保理商在签订出口保理合同时要求应收账款上不存在进口商的抵销权,但如果进、出口商己达成抵销约定,进口保理商对进口商也无能为力。由于这种抵销权是约定的,所以必须在进口商收到转让通知之前就己经达成抵销协议。
  在国际保理业务中,进口商向保理商主张的抵销权可能发生在债务人知道或收到让与通知之前也可能发生在这之后,关于这两种情况下进口商向保理商行使抵销权的问题,各国都做出了相关的规定。美国《统一商法典》把债务人的抗辩分为两种:一种是独立于该合同的抗辩;另一种是产生于债务人和出口商之间的合同的抗辩。与合同无关的抗辩只有当抗辩的理由发生在受让人向债务人发出让与通知之前时,才能对抗受让人。而与合同有关的抗辩可以在债务人收到让与通知之前提出,也可以在这之后提出。英国的做法与美国相似,也分为产生与买卖合同或与该合同有密切关系的抵销权和独立于合同之外的抵销权。法国的做法与美国不同,在法国是不允许债务人无限制行使抵销权的,而仅限于代位对出口商和保理商双方有效时或根据其他授权,直到进口商被通知有关代位行为时,抵销权才被允许行使。《国际保理业务惯例规则》明确规定:“债务人可用同一合同或相联合同产生的反诉要求对进口保理商行使抵销权;债务人可用在接受到转让通知之前根据其他合同产生的债对进口保理商行使抵销权,即使该债要在通知之后才到期;在通知之后根据其他合同产生的债不能用来抵销,即使它是源于通知之前己存在的责任;债务人只能用根据在接到通知之前与供应商达成的抵销约定来对抗进口保理商的付款请求。”综上所述,各国的规定虽然存在差异,但都赋予了进口商在一定条件下对进口保理商行使抵销权,使进口保理商面临抗辩的风险。
转自郭世华:《国际保理在我国的发展及风险防范研究(博士论文)》
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册 新浪微博登陆

本版积分规则

发布主题 上个主题 下个主题 快速回复 收藏帖子 返回列表 搜索
登录 发布 快速回复 返回顶部 返回列表