开启辅助访问
 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

新浪微博登陆

只需一步, 快速开始

  国际保理中进口保理商的权利和义务

发表于 2015-2-18 11:14:04 查看:1427 回复:0
  1.采取适当措施向债务人催收应收账款债权在国际双保理业务中,供应商的应收账款债权最终是转让给进口保理商的,进口保理商作为债权人,享有到期要求债务人收取货款的权利。就目前国内商业银行的做法,有些进口保理商在逐笔应收账款债权办理保理业务(供应商将贴有转让条款的发票及注明转让情况的介绍信寄给债务人)并在从Edifactoring系统中从出口保理商处得知有关转让细节后即与债务人联系,签订一份《进口保理业务协议》,有些情况下还要求进口商提供担保。但这种情况下进口商往往难以配合,所以有些商业银行简化手续,仅向债务人发出一份《应收账款债权受让通知书》交由债务人并由债务人签收回执45。进口保理商并将在债务到期后或到期前向债务人寄去《应付账款到期通知书》或口头催收。若未获付款,则在此后定期发出《逾期应收账款催收函》,直至采取诉讼等法律措施来收回有关应收账款债权。
  2.特定情况下对债务人已付款项的偿还在多数情况下,债务人若对进口保理商己经作出应收账款债权的支付,则即便进口商后来发现供应商对贸易合同的履行存在问题,债务人也不能索回己付的款项。这主要是基于进口保理商只是经由出口保理商从供应商处受让贸易合同项下的债权,并未受让有关债务,保理商与债务人之间并不存在合同关系,因而保理商并不对债务人承担积极的责任。但是,如果出现债务人己就某一项交易向保理商支付,而这一交易中供应商完全未提供货物时或所提供货物几乎无价值时,就会产生另一个问题(尽管此种情形很少见,因为精明的进口商会在付款前验货)。在英国,债务人可能基于回复的准合同原则要求向进口保理商索回己付款项。即对于由于事实上的错误而支付的金钱在绝大多数情况下是可回复的,这似乎己成为一条既定原则46。这近于我国民法理论上的不当得利。但是事实上不难发现,在此种情形下获得不当得利的是供应商而非保理商,因为此情形下进口商己经由出口保理商将收回款项付给供应商,出于对过错行为的处罚及考虑到纠纷解决的便利性,笔者认为,在一般情形下,仍不宜要求进口商退回款项,而应要求债务人向供应商索回。
  《国际保理公约》支持了上述观点,即对于货物销售合同的不履行、部分履行或履行延误本身并不能使债务人有权收回该债务人己付给保理商的款项。
  但是规定了两种例外情形:
    (1)该保理商尚未解除在有关应收账款债权下对供应商的付款义务;
    (2)保理商付款时己经知道供应商在与债务人付款有关的货物方面的不履约、部分履约或延误履约的情况。
    笔者认为,公约之所以这样规定,第一种情形下由于进口保理商尚未将款项经出口保理商付给供应商,是考虑到解决纠纷的便利性,第二种情形下是由于保理商与供应商存在共同故意的情形,是有其合理性的。应注意的是,《国际贸易中应收款转让公约》采取了一种更为极端的方式,该公约第21条规定“转让人未履行原始合同并不致使债务人有权向受让人收回债务人己付给转让人或受让人的款项。”盖系为确保保理业务等应收账款债权转让的顺利进行,采取了有倾向性保护应收账款债权受让人的方案,笔者认为似乎过于绝对化,从公平角度看有失偏颇,尚值得探讨。
  转自黄斌:《国际保理若干法律问题研究(博士论文)》
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册 新浪微博登陆

本版积分规则

发布主题 上个主题 下个主题 快速回复 收藏帖子 返回列表 搜索
登录 发布 快速回复 返回顶部 返回列表