开启辅助访问
 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

新浪微博登陆

只需一步, 快速开始

  进口保理商与其他受让人之间的权利冲突

发表于 2015-2-18 21:16:35 查看:1354 回复:0
  供应商有时因故意或出于对法律的误解,将己办理保理的应收账款债权又转让给第三方,或将己转让给第三方的应收账款债权向保理商申请办理保理业务。这样,对于同一应收账款债权可能发生多重转让,此种情形下,将出现哪个受让人的权利优先的问题。国际保理业务的通说是遵循Dearle v. Hall案所确立的原则。这一原则认为,“在时间上第一个发出让与通知的保理人,只要在让与发生的时候,他是本着良好的愿望,他并没有意识到该债务己于此前让与了另一冲突的受让人,那么,这个保理人具有优先权。一个受让人在对他的让与发生后,意识到另一个更早发生的让与的存在,仍可以通过首先发出让与通知从而获得优先权。确定谁在时间上第一的口期,是债务人收到通知的口期,而不是保理人发出通知的口期。”简言之,根据本案例所确立的原则,在发生同一笔债权的多次转让时,第一个让债务人取得让予通知的受让人将获得收取债款的优先权。应该说,这是较长时间以来得到普遍接受的原则。
  当然,根据世界各国的法律,对此问题也有解决的其他一些规则。我国《合同法》未就此问题作出规定,但发生纠纷亦可能采纳通知优先规则。王利明教授认为“…债权转让的效力应当根据是否通知债务人来决定优先顺序…如果两个债权的转让都没有作出通知…应当由债权人作出选择和决定,究竟应当由哪一个受让人实际受让其债权…”在当前的法律环境之下,笔者赞成通知优先规则,因为该规则相对其他原则而言相对更显公平合理。但是,通知优先规则也受到了诸多质疑,尤其是对于隐蔽型保理业务而言,几乎不可能获得优先权。
  土利明教授在《合同权利转让制度中的若干问题》,《民商法研究》(第6辑)中认为,在英美法国家,解决债权连续让与优先权有四种不同的原则,其一是纽约规则,即第一个受让人优先;其二是英国规则(即本文所述Dearle v.Hall案规则),其三是马萨诸塞规则,即第一受让人原则上优先,但如第二受让人有如下行为之一,即可优先受让:
  1、第二受让人善意收受了价金或其他债务的履行,2、第二受让人获得了针对债务人的胜诉判决,3、通过债务更新的方式与债权人达成了新的协议,4、第二受让人获得了象征占有的书面凭证;其四是签署文件优先规则(笔者理解这一规则实为笔者在下文5.5所述的登记规则);而在大陆法系中,承认物权行为的国家只有第一受让人能得到法律保护,而不承认物权行为的国家大多采纳通知决定优先保护规则,即与Dearle v.Hall案规则相同。另外,韩海光、崔建远在前揭《债权让与和对抗要件》一文中介绍了日本所确立的要件,即以附确定日期证书产生对抗效力,该证书由公机关制作。
  转自黄斌:《国际保理若干法律问题研究(博士论文)》
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册 新浪微博登陆

本版积分规则

发布主题 上个主题 下个主题 快速回复 收藏帖子 返回列表 搜索
登录 发布 快速回复 返回顶部 返回列表