开启辅助访问
 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

新浪微博登陆

只需一步, 快速开始

保理商与质权人的权利冲突

发表于 2015-2-18 21:20:28 查看:1115 回复:0
  已办理保理应收账款债权又被出口商出质给第三方的情况下发生的保理商与质权人的权利冲突
        在国外,己办理保理的应收账款债权又被出口商出质给第三方是可能发生的情形,也发生过己作保理应收账款债权己被用于浮动抵押给第三方的案例。在发生在苏格兰Tay Valley case中,一家出口商就某应收账款在与保理商签订保理合同后,又与一家银行签订了一份浮动抵押合同。后出口商被浮动抵押项下进行接管,最后公司又进入强制清盘程序,于是银行与保理商之间产生了纠纷。该案例中保理商取得了胜诉,但该判决引起了法律界的争议,并且也确有类似案例作出不同判决。在我国,《中华人民共和国担保法》第75条所规定的可以质押的权利中并未将普通债权列入,是否属其第4项“依法可以质押的其他权利”存在不同的认识。笔者认为,根据最高人民法院的惯常认定及司法实践中的处理,我国现行的担保法律体制里还是不承认普通债权质押的效力的。即便作出普通债权质押,也将被认为无效,因此,在我国目前尚不存在此种权利冲突问题。但是,不少国家己承认普通债权的质押,我国也有一些专家主张立法承认普通债权质押。
  转自黄斌:《国际保理若干法律问题研究(博士论文)》
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册 新浪微博登陆

本版积分规则

发布主题 上个主题 下个主题 快速回复 收藏帖子 返回列表 搜索
登录 发布 快速回复 返回顶部 返回列表