开启辅助访问
 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

新浪微博登陆

只需一步, 快速开始

虚假争议所导致的风险及防范

发表于 2015-2-19 15:01:35 查看:935 回复:0
  虚假争议(fake or sham disputes)通常不是严格意义上的争议,买方只是将提争议作为一种延迟付款的策略。一般的情况是进口商遇到了资金周转困难等财务上的问题即向进口保理商提出争议。根据GRIF规则,进口保理商在进口商提出争议时有权将此部分应收账款债权视为暂不受核准,并暂停承担担保付款责任。
  但若进口保理商因此而对争议是否明显失实可以不加辨别那就错了。因为,根据GRIF规则,若出口保理商或出口商与进口商在180天内通过协商或在3年内通过诉诸法律方式解决纠纷并且得到有利于出口商的结果时,进口保理商应视争议涉及账款为受核准账款,进口保理商仍应承担坏账担保责任,甚至在这种情形下,所有纠纷解决的费用均应由进口保理商承担。101而我们知道,跨国诉讼往往诉讼费、律师费是惊人的,结案时诉讼费用超过争议金额也不少见。如果对于虚假争议不加辨别的话,很可能最终给进口保理商带来沉重的债务负担。
  因此,进口保理商对于进口商提出的虚假争议,应当能够加以辨别,例如:
  买方声称付款期限太短,要求卖方延长付款期限;再如:买方称卖方有意破坏交易规则,原因是将同样的产品出售给在买方所在国的客户,卖方十分意外,原因是其早在双方业务往来之初就在买方所在国市场上出售类似产品。买方对该情况了如指掌,商务合同也未作特殊约定。这些都是名为争议,实为无理拒付的行为。对于诸如此类的似是而非、旨在拖延付款的争议理由,应向进口商严正指出其不成立,不应存有侥幸心理;并及时与出口保理商联系,促成进出口双方尽快协商解决纠纷。进口保理商同时应认识到,无理的争议理由其实就是买方资信情况恶化的信号之一,应密切注视买方付款能力的变化并相应调整信用额度。
  转自黄斌:《国际保理若干法律问题研究(博士论文)》
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册 新浪微博登陆

本版积分规则

发布主题 上个主题 下个主题 快速回复 收藏帖子 返回列表 搜索
登录 发布 快速回复 返回顶部 返回列表