开启辅助访问
 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

新浪微博登陆

只需一步, 快速开始

  供应商承担的信用额度取消或缩减的风险

发表于 2015-2-19 15:09:54 查看:1420 回复:0
  信用额度的取消或缩减是GRIF赋予进口保理商酌情行使的一项权利,但也恰是供应商最难以接受的条件之一。特别是在获得进口保理商核准额度的情况下供应商才与进口商(债务人)签订商务合同的,本以为合同项下全部应收账款债权都可以得到保障,但却可能出乎意料的接到出口保理商转来进口保理商取消或缩减额度通知。在接到通知后的发货所产生的应收账款债权,均不属于受核准的应收账款。换言之,将得不到保理商的担保付款。可能使供应商通过保理转移风险的目的落空。应该说,这主要是由于GRIF对进口保理商的保护性规定造成的。
  笔者认为,对于此问题,供应商可尝试要求出口保理商与进口保理商洽谈,在它们之间的interfactor agreement中排除GRIF中进口保理商有权无条件缩减及撤销额度的规定,而改为约定何种情形下缩减及撤销额度的较为明确的条件。一方面防止进口保理商滥用此项权利,另一方面,在掌握进口商保理商缩减信用额度尺度的情况下,对可注意对进口商(债务人)的监测和关注,一旦出现不利情况,可根据商务合同的约定适当控制商务合同的履约;6.3.3款项索回与反转让的风险及防范一般情形下,在发票到期后90天以内未发生争议而债务人未付款时的,进口保理商将向出口保理商作担保付款,出口保理商也将会将款项扣除相关保理费用后支付给供应商。保理业务一般至此宣告结束。但是,也不排除一些特例情况下,保理商有权索回己作的担保付款,如在发票到期后90天到180天间进口商又提出争议的,根据GRIF规定,进口保理商有权向出口保理商索回己付的担保付款,而根据出口保理商与供应商的出口保理业务协议安排,出口保理商也将会向出口商作反转让,并向供应商相应进行追索。这样,供应商将不得不面临“得而复失”的尴尬处境。
  笔者认为,如果真的出现此种情形,主要可能导致的原因实际上主要还是在于供应商对商务合同的履约环节(如货物质量、数量,售后服务等)出了问题,杜绝此种情形的发生归根结底还在于供应商应确保所提供的商品及服务质量以及是否与商务合同约定相符;当然,出现债务人恶意提出抗辩的可能性也不是没有。为防范虚假争议和恶意抗辩,应注意事先在商务合同中载明确定期限的货物验收条款,并明确产生争议时鉴定质量的第三方鉴定机构,并选择对自己有利的纠纷解决方式。一旦出现争议,应尽快与进口商联系通过协商解决纠纷,若不能协商解决纠纷的,应依据商务合同约定的纠纷解决方式进行诉讼或仲裁,以尽快取得胜诉的裁判。根据GRIF第27条的规定,无论是否进行了反转让,如果在一定期限内,争议得到了有利于供应商的解决结果,进口保理商应视争议涉及的账款为受核准账款(不超过有利结果的范畴),这个期限是:
  在协商解决情况下,为180天;在诉诸法律情况下,为3年。供应商在此期限内获得有利处理结果的,进口保理商将对得到有利结果的应收账款债权重新承担担保付款责任并作出担保付款。
  转自黄斌:《国际保理若干法律问题研究(博士论文)》
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册 新浪微博登陆

本版积分规则

发布主题 上个主题 下个主题 快速回复 收藏帖子 返回列表 搜索
登录 发布 快速回复 返回顶部 返回列表