开启辅助访问
 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

新浪微博登陆

只需一步, 快速开始

供应商与债务人之间的法律关系

发表于 2015-2-19 15:35:53 查看:1902 回复:0
  在国际贸易中,买卖双方通过签订贸易合同来确定他们之间的权利义务关系。在双方同意叙做国际保理业务后,贸易程序便实现当地化(Localization ),供应商与出口保理商接触,债务人与进口保理商联系,他们之间的法律关系除了一部分仍由贸易合同规范,其它很大一部分转到了他们各自与保理商的身上。
  虽然保理商的介入对供应商按贸易合同约定的条件交付货物或提供服务的义务、债务人按贸易合同约定期限付款的义务、债务人享有的抗辩权以及商务纠纷解决的约定并不构成实质性的影响,但还是引起了供应商和债务人之间法律关系的一些变动。具体体现在:
  第一,供应商应承担将应收账款债权转让通知债务人的义务。供应商对债务人的应收账款债权在其履行了合同项下交货或提供服务义务后便产生。在申办国际保理后,供应商便将该经核准的应收账款转让给保理商,从而也负有及时将转让的事实通知债务人的义务。这不但是供应商对债务人的一项义务同时也是供应商对出口保理商的一项义务,因为有效送达转让通知不但便于债务人向新的债权人(保理商)履行付款义务,而且也便于保理商进行催收工作。另外,由于目前大多数国家以及国际公约、国际惯例对债权转让效力都采纳通知主义,因此供应商对债务人的通知义务构成了国际保理的一个前提。
  第二,债务人应承担直接向保理商(而非供应商)付款的义务。根据传统民法意义上的债权让与原理,在供应商将有关应收账款债权转让的事实通知到债务人后,债务人应按有关合同约定直接向新的债权人付款。因为通知不以债务人的同意为条件,所以在国际保理中,债务人接到通知后并没有权利否认或拒绝,他只有付款给保理商刁‘算正当的履行义务。当然,债务人对供应商享有的抗辩权同样可以对抗保理商。
  值得注意的是,供应商与债务人如果在贸易合同中约定禁止债权让与,那么对保理商介入的效果会产生一定影响。尽管有关国际保理公约和某些国家法律将合同中载有禁止转让的条款规定为无效,但是保理商对此还是持谨慎态度,通常将有禁止债权转让条款的贸易合同排除在叙做保理的范围之外。另外还要注意依据不同的法律规范,应收账款债权种类及贸易结算方式是否适合办理保理也会有所不同。比如有的规范中将供个人、家人或家庭使用的销售带来的应收账款债权排除在保理之外,有的将信用证(不含备用信用证)、凭单付现(cashagainst documents)、或其他以现金交易为基础的买卖不予承认、供应商与出口保理商之间的法律关系。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册 新浪微博登陆

本版积分规则

发布主题 上个主题 下个主题 快速回复 收藏帖子 返回列表 搜索
登录 发布 快速回复 返回顶部 返回列表