开启辅助访问
 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

新浪微博登陆

只需一步, 快速开始

  进口保理商与债务人之间的法律关系

发表于 2015-2-20 19:37:53 查看:1342 回复:0
  一般情况下,进口保理商与债务人之间没有直接合同关系。进口保理商关于向债务人收款的权利产生于应收账款由供应商向出口保理商的转让以及出口保理商继而向进口保理商的转让。关于进口保理商和债务人之间的权利义务关系是基于此并在履行通知手续之后确立的。
  (一)进口保理商对债务人的权利义务
  1.催收账款的权利并履行善意管理的义务。在国际保理运作中,进口保理商是应收账款最终的受让人,享有向进口商收取相应款项的权利。在具体操作中,有些进口保理商会在供应商将发票(载有转让条款)及一封介绍信( introductory letter,写明转让细节)寄送进口商并接到出口保理商通知后即与债务人谈判以达成他们之间的进口保理业务协议(但这种情况往往伴随着担保要求,难以得到进口商的实际认同)来确认债权债务关系及付款的程序。有些进口保理商则采用向债务人送达一份《应收账款债权受让书》并要求债务人签收回执,该回执可以作为己通知债务人履行付款的证据。之后,进口保理商对该债权进行计算机系统化管理,在每笔债款到期前自动提示,进口保理商即采用寄送付款通知书或寄送汇票或口头通知的方式进行催收。当进口商无正当理由逾期不付款的情况下,进口保理商有权以自己的名义采取诉讼或其他法律途径予以解决,同时还享有类似与未收到货款的供应商对货物所享有的留置权、停运权或其他相关权益。
  2一定条件下偿还债务人之己付款。上文己交代进口保理商与债务人之间并无合同关系,进口保理商只受让债权而不是债务,故而即便进口商提出供应商基于原贸易合同的履行存在瑕疵也无权索回对进口保理商之己付款。《国际保理公约》基本支持这一观点,只是允许有例外:
  (1)一该保理商尚未解除在有关应收账款债权下对供应商的付款义务;(2)保理商付款时已经知道供应商在与债务人付款有关的货物方面的不履约、部分履约或迟延履约的情况。物但是,英国法认为,在绝大多数情况下,债务人若是基于事实上的错误支付则享有向进口保理商要求回复的权利,这似乎已成为一条既定原则。这类似我国的不当得利理论,不同的是在此情形下获得不当得利的是供应商而非进口保理商。次和另外,联合国《国际贸易中应收账款转让公约》对一该问题更显绝对化:转让人未履行原始合同并不致使债务人有权向受让人收回债务人已付给转让人或受让人的款项。考虑到纠纷解决的便利性与过错原则,笔者认为《国际保理公约》之规定有其合理之处。
  (二)债务人的权利义务
  1.在债权到期日向进口保理商付款义务。若债务人在接到有效通知后仍向供应商付款,将构成间接付款,其对进口保理商的付款义务并不因此解除。实际上该项债务人义务是与进口保理商所享有的收款权相对应的一项义务,在前面己有细述,在此不再多费笔墨。
  2.债务人的抗辩权。根据合同法基本原理,在债权转让中,债务人对让与人享有的抗辩权得以对抗受让人。具体体现在国际保理业务中即为:在进口保理商要求债务人支付根据货物销售合同产生应收账款债权时,债务人在该合同项下可用来对抗销售商付款要求的所有抗辩都可以用来对抗保理商。
  债务人的抗辩权具体包括:
    (1)根据通知生效原则,对未接到有效转让通知时进口商得以免除向受让人付款责任,故而在此情形,进口商对进口保理商的付款请求有权抗辩。
    (2)正像前面所述,当发生争议(比如商务合同无效或被撤销)时,进口保理商免除担保付款责任,这时对债务人来说,若进口保理商有提出付款要求,则可藉此抗辩。
    (3)债务人对不符合条件的应收账款,比如供应商未履行或瑕疵履行贸易合同项下的义务,有权针对供应商瑕疵履约行为向进口保理商提出抗辩。
    (4)债务人对于进口保理商不享有优先权的应收账款亦有权提出抗辩。这主要是发生在存在第三人权利的情形下,在后面将述及。
  (5)对于依合同性质不能转让的应收账款债权,债务人直接依有关规定即可提出抗辩。另外对于商务合同禁止让与的应收账款债权,债务人基一于其本国的法律亦可提出抗辩。
  3.债务人的抵消权。根据合同法原理,在债权转让中,债务人享有抵消权,但必须首先债务人对让与人享有债权,同时债务人的债权先于转让的债权到期或同时到期。我国合同法对此亦有相关规定,体灵据这些规定,具体运用到保理业务中即:债务人主张抵消的法定条件是债务人对让与人享有的债权(主动债权)在债务人接到转让通知之前己存在并在转让通知送达时己届清偿期,该清偿期不晚于让与人对债务人的债权(被动债权)。另外我国合同法第99条还要求被动债权与主动债权必须都己到期。但是值得一提的是,这种要求在国际保理业务中显得意义不大,因为就像日本有关判例所认为的“抵消的主张以主动债权清偿期的届满为必要条件,对于被动债权因债务人可以放弃‘期限利益’,所以对抵消的主张没有影响”。
  值得注意的是,债务人除了有抗辩权、抵消权外,GRIF还规定了一项“反索(counterclaim )"制度,视不同情况,该反索可能在法律上构成对保理商的抗辩或抵消的理由。,另外,在进口保理商与债务人的法律关系中,一旦债务人主张抗辩权和抵消权,就意味着出口保理商和供应商违反了保证责任,进口保理商就不承担收款及付款担保义务,同时,进口保理商也无须直接处理债务人主张抗辩或抵消的问题。
  转自蒋喜聪:《国际保理业务及其金融风险的法律规避研究(硕士论文)》
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册 新浪微博登陆

本版积分规则

发布主题 上个主题 下个主题 快速回复 收藏帖子 返回列表 搜索
登录 发布 快速回复 返回顶部 返回列表