开启辅助访问
 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

新浪微博登陆

只需一步, 快速开始

对未来应收账款债权转让的效力如何

发表于 2015-2-20 19:47:13 查看:1755 回复:0
  这涉及到应收账款债权的可转让性。按债权在合同成立时是否现实地存在,应收账款债权一般分为现存应收账款债权与未来应收账款债权。对于现存应收账款债权的转让,各国法律大部分采取原则允许并保留例外的立法体例,、2)如我国《合同法》第79条确立了债权的转让制度,即债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人,但有下列情形之一的除外:
  (1)根据合同性质不得转让;(2)按照当事人约定不得转让;(3)依照法律规定不得转让。
  在我国台湾地区、日本、意大利也都有类似的规定。@可见对现存应收账款债权的转让具体在国际保理业务的运用即供应商就逐笔应收账款债权向保理商转让,双方达成相关协议以示具体转让事宜在法律上并无太大的争议。但是,对于供应商与保理商约定就供应商未来对某特定债务人的所有应收账款债权均让与保理商并不再就每笔具体应收账款债权办理转让手续,在法律上存在不同观点。
  首先,先看两大法系的主要国家法律规定与实践。美国UCC规定了担保交易,而保理业务在美国实际上是按担保交易来对待并适用法律的。,英国是保理大国,其国内并无专门的保理立法规范,但自1873年的司法管辖法承认受让人在法院主张权利起司法实践中实际上认可一揽子转让保理的法律效力。在德国,对于未来应收账款债权是否可以被提前让与,法律也没有规定,但却被司法实践所承认,条件是该债权是可被确定的。在法国,应收账款债权既可以通过债权让与方式又可以通过合同代位权方式来实现转让,具体到保理操作上则选择后者居多并且在法国法院判例中普遍接受了未来应收账款债权让与在法律上等效于现有应收账款债权让与,条件是必须存在真实有效的约因。而在日本,对于将来债权的让与,判例和通说一致认为让与前的通知有效。由此可见,各国关于规范国际保理中未来应收账款转让的法律与实践存在一定差异,但大多数都持肯定态度。
  其次,再看国际公约的规定。《国际统一司法协会国际保理公约》第5条规定:在保理合同双方当事人之间:
  (1)保理合同关于转让己经产生或将要产生的应收账款的规定,不应由于该合同没有单独指明这些应收账款的事实而失去其效力,如果在该合同订立时或这些应收账款产生时上述应收账款可以被确定在该合同项下的话。
  (2)合同中关于转让将来所产生应收账款的规定可以使这些应收账款在其发生时转让给保理商,而不需要任何新的转让行为。之后,联合国《国际贸易中应收账款转让公约》第8条第2款规定:除非另行协议,一项或多项未来应收账款的转让无须逐项应收账款转让办理新的转移手续即可具有效力。并在第16条第2款规定转让通知或付款指示可涉及通知后产生的应收款。很明显,国际公约的规定为确保国际保理中保理商在授信额度内的未来应收账款债权合同转让权益提供了法律依据。
  最后,在我国尚未确立对未来发生应收账款债权转让的法律制度。虽然我国《合同法》第79条确立了合同权利自由转让制度,但根据我国民法基本原理,合同权利的转让至少要具备:
  (1)双方意思表达真实一致(2)存在有效的债权(3)根据合同性质,该债权具有可转让性。
  因合同行为属民事法律行为,故须符合第四项要件,即标的为确定和可能。因此以无效的或已消灭的合同权利让与他人,其法律效力从我国法律和判例来看并没有予以认可。事实上,依此原理来操作保理实务,则保理业务的开展必将在我国遭遇难以逾越的法律障碍。
  由于国际保理有着自身独特的商业惯例规则,一般情况下,保理商出于简易交易的追求更倾向于叙做一揽子转让型保理业务,即出口商可能与国外的进口商预计存在一系列交易,这时双方往往希望签订一个总体的出口保理协议在授信额度范围内将日后发生的保理业务均纳入一揽子协议的框架之中。如果法律上对此不予认可,双方就每一笔具体应收账款债权的发生则均需办理转让手续,更麻烦的是,保理商在支付预付款融资的情况下却得不到应收账款债权,在出口商将应收账款债权设定质押或转让给第三方时保理商无法与之对抗,在发生特定事件(如出口商破产清算)时,则保理商将面临更大的风险。
  鉴于国际保理业务有着自身独特的商业操作色彩,笔者认为在我国对于合同中未来应收账款债权转让宜采取有例外地承认的原则。因为,一方面在法理上,含有就未来应收账款债权转让约定条款的保理合同实属合同法上附条件生效合同,权利设定在合同成立阶段,但只有当约定的债权正式成就时方告生效,这在我国完全成立;另一方面,在将我国《合同法》第79条运用于国际保理业务上,我国当前的司法实践宜做适当的扩大解释,即可将合同权利解释为现存合同权利和未来合同权利,同时对未来合同项下的权利办理保理给予一定的法定条件限制。正如我国有学者提出:“对于将来的债权是否可以转让,应当根据具体情况分析,关键要看将来的债权是否具有确定性,如果是极不确定的,则不能转让。这就是说,尽管将来的债权在将来是否实际发生尚处于不确定状态,但如果有发生的可能,对当事人具有一定的经济意义或财产价值就可以转让”。
  转自蒋喜聪:《国际保理业务及其金融风险的法律规避研究(硕士论文)》
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册 新浪微博登陆

本版积分规则

发布主题 上个主题 下个主题 快速回复 收藏帖子 返回列表 搜索
登录 发布 快速回复 返回顶部 返回列表