开启辅助访问
 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

新浪微博登陆

只需一步, 快速开始

保理商与承运人留置权之间的权利冲突

发表于 2015-2-20 19:53:05 查看:1253 回复:0
  无论国内立法还是国外立法,留置权几乎无一例外地规定为一种法定担保物权。我国《担保法》第84条和我国《合同法》第315条都将运输合同作为可以产生留置权的合同之一。从实际情况看,如运输合同没有另行约定,承运人在供应商未支付或未付清运费的情况下可以对货物行使留置权。一般而言,承运人行使留置权的标的是货物,而保理商对应收账款债权的标的是针对货物产生的应收账款,二者似乎并不密切相关,何来权利的冲突?但是实际上,在国际保理商业务中,一旦货物被承运人留置,债务人因取不到货物将会拒付货款,这必然会导致保理商的应收账款债权不能顺利实现;而且按照有关国际公约,在保理业务中,保理商可以在一定条件下享有对进口商退回货物的优先权。
    如果发生这类情况,保理商与承运人之间就会发生权利冲突。针对这种冲突,不论各国法律还是实践通常认定留置权将优于保理商的应收账款债权,除非运输合同中对此作排除约定。因此保理商为避免如此的被动局面就应事先与供应商在保理业务协议中约定一旦发生这类情况供应商必须无条件接受反转让或马上向保理商回购应收账款债权。这样,保理商在与供应商、承运人沟通解决未果的情况下就多了一种保障自身权益的途径。
  在国际保理业务中,还有可能会发生保理商与承兑汇票持有人、商务代理人以及供应商的破产管理人等第三方之间的权利冲突,由于篇幅限制,在此不逐一论述。
  在国际保理业务中,国际做法主要遵循英国规则即由Dearle v . Hall案确立的原则:③在时间上第一个发出让与通知的保理商,只要在让与发生的时候,他是本着良好的愿望,他并没有意识到该债务己于此前让与了另一冲突的受让人,那么,这个保理人具有优先权。一个受让人在对他的让与发生后,意识到另一个更早发生的让与的存在,仍可以通过首先发出让与通知从而获得优先权。确定谁在时间上第一的日期,是债务人收到通知的日期,而不是保理人发出通知的日期。该规则表明在同一债权多重转让下,第一个将通知送达债务人的受让人取得优先权。虽然我国有学者主张多次债权让与的效力应根据是否通知债务人来决定优先权顺序;如果都未做出通知则应由债权人选择和决定哪一个受让人实际受让其债权。但是我国《合同法》并未对此作出明确的规定,至于该规则能否解决国际保理业务中该种权利冲突在我国当前的法律环境下的生存状况还有待进一步的探讨。

  转自蒋喜聪:《国际保理业务及其金融风险的法律规避研究(硕士论文)》
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册 新浪微博登陆

本版积分规则

发布主题 上个主题 下个主题 快速回复 收藏帖子 返回列表 搜索
登录 发布 快速回复 返回顶部 返回列表