开启辅助访问
 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

新浪微博登陆

只需一步, 快速开始

关于应收账款债权转让在操作形式上的风险及规避策略

发表于 2015-2-20 20:03:07 查看:2014 回复:0
    有关债权转让形式的合法有效对保理业务而言不仅是保理商应收账款债权实现的前提条件,也能使保理商避免陷入有缺陷的保理合同纠纷之中。
  首先,在出口保理协议中,主要针对未来应收账款债权的转让,合同中必须具有对价且当事人对债权转让对价的约定应该明确具体;否则在保理协议中(特别是有融资的保理)可能会出现这种情况,即一方面保理商是从出口商处受让了应收账款债权;另一方面,又在合同中约定保理商是通过融资对出口商享有债权,这样一来容易带来法律关系混乱不清的难题,也容易引起争纷。对于到期保理,由于供应商没有融资欲望,只需要账务管理和坏账担保服务,因此对合同对价的约定可能不是很明确具体,这也需要在合同中给出必要的说明。
  另外根据国外的判例,在保理合同中对一些专有术语的提法应尽量符合保理的性质,比如“融资与利息”结合的说法若在保理合同中使用可能令法官对保理合同的性质起疑。,3)其次,转让通知手续未有效办理会给保理商的收款带来风险。特别是在隐蔽型保理业务中,由于缺乏转让通知的及时办理,关于保理商的参与情况对于债务人来说毫不知情,那么保理商的地位在法律上将受到挑战,特别是存在第三方权利且己通知债务人的,那么法院会更倾向于保护该第三方的权益。
  再次,针对隐蔽型保理的特殊性,对其的办理模式要慎重选择。发生在英国的Welsh Development Agency v. Export Finance Co. Ltd一案、1t对此有一定的启示作用。在该案中,供应商Prott公司与作为被告的保理商签订一份隐蔽型保理协议明确Prott公司作为被告的受托人持有货物及应收账款债权,待取得回款后应支付给被告,之后被告再与供应商Prott公司签订合同将货物回售(resell)给Prott公司,而所有对该批货物的处理都是以Prott公司名义进行。最后Prott公司破产了。作为对Prott公司所有资产享有浮动抵押权利的某金融机构即向法院主张其应收账款债权(其中包括本案保理所涉及的应收账款债权)。本案的争议是:Prott公司与被告的保理合同项下的应收账款债权是属于被告还是仍在Prott公司名下?结果是法院支持了该保理合同项下的应收账款债权仍在Prott公司名下。笔者认为本案的保理商之败诉很大程度上是由于其与供应商之间的债权转让在操作形式上的缺陷导致的。因为隐蔽型保理合同的约定与回售合同的安排存在很大的冲突,而且针对回款及账务的处理又都在Prott公司名下进行。
  针对上述常见问题,出口保理商应注意以下事项以规避风险:
  (1)针对供应商对服务的不同需求所办理的保理类型,应注意在转让对价形式上对合同做有区别的设计。比如,在融资保理合同中,为规避融资和利息的提法所带来的歧义理解,可将融资界定为基本承购款,相应地,融资利息可界定为承购费用,将从债务人处的回款扣除融资及各项费用后的余款表述为追加承购款;在到期保理合同中,出口保理商可与供应商约定将其所承担的信用风险责任视为受让对价,以及待回款之后,即向供应商支付除去保理费用的余款作为转让对价款。
  (2)要完整有效地办理转让通知手续。出口保理商可要求出口商将载有转让条款的发票、介绍信、运输单据正本或副本等按照进口保理商的要求通过进口保理商代寄给进口商,确保通知的送达。另外,为能正确体现国际双保理在法律上的两次转让,按进口保理商要求载有的转让条款应加注如下表述或类似的条款:“……转让给出口保理商,并由出口保理商再转让给进口保理商……”。
  (3)鉴于隐蔽型保理的特殊性,办理过程应在合同中充分体现债权让与的约定,明确出口商对回款仅有受托人的权利。应尽量避免类似上述案例中与债权让与相冲突的安排。另外,出口保理商必要时应要求出口商出具授权书,授权保理商在应收账款逾期时有权通知进口商转让事宜。为避免出口商对回款不按约定及时履行转付义务,出口保理商可与出口商约定信托条款,明确将出口商的回款账户设为信托账户,以后进入该账户的回款为出口保理商所有。
  转自蒋喜聪:《国际保理业务及其金融风险的法律规避研究(硕士论文)》
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册 新浪微博登陆

本版积分规则

发布主题 上个主题 下个主题 快速回复 收藏帖子 返回列表 搜索
登录 发布 快速回复 返回顶部 返回列表