开启辅助访问
 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

新浪微博登陆

只需一步, 快速开始

在保理合同中对有关信用风险与争议界定不清的风险与防范措施

发表于 2015-2-20 20:04:47 查看:2258 回复:0
        在当前的国际保理业务中,无追索权保理是最受欢迎的,但此处的无追索权,仅指当发生债务人“信用风险”( credit risk)下保理商的无追索权;而如果是由于存在“争议”( dispute ),则已核准的应收账款转为“未受核准”,这时的保理商不承担坏账担保责任,对于已发生之融资则可以向出口商追索。由此可见国际保理业务中的“信用风险”和“争议”是存在较大的区别,一旦未予以界定清楚,出口保理商将面临解释不一致的风险。
  GRIF第16条对信用风险的定义为债务人出于争议以外的原因在账款到期日后90天内未能全额付款的风险。并且进口保理商是在己核准的应收账款范围内承担该风险的。而根据GRIF第27条,争议的界定并不明晰,只是规定视为发生争议的情形包括一旦债务人拒绝接受货物或发票或提出抗辩、反索或抵消(包括但不限于由于第三方与账款有关的款项主张权利而引起的抗辩)。出口保理商通常在出口保理合同中对出口商作出一旦发生债务人信用风险情况承担坏账担保责任的保证,即出口保理商如果未能从进口保理商处收到账款,仍应承担担保付款的风险。
  因此对于信用风险与争议的界定对于出口保理商规避风险显得相当重要:
  首先,出口保理商可在出口保理协议中将信用风险的具体表现限定在如下几种情况:(1)债务人由于自身经营财务状况的恶化等原因导致的破产或丧失偿付能力致使应收账款债权在付款日不能完全实现的风险;(2)债务人转移资产或逃匿债务致使账款无法收回的风险;(3)债务人拒绝付款、拖延付款且不是基于其与出口商之间的贸易合同纠纷致使保理商得不到账款的风险。这样,只在发生上述情况或类似情况,出口保理商需要承担坏账担保责任。
  其次,对争议可做如下界定:债务人因原始合同项下的货物或发票或其他约定事项所产生的问题向出口商提出的抗辩、反索或抵消或类似行为(包括但不限于第三方提出的与应收账款债权有关的主张)。由于出口保理商对于商务合同交易风险并不承担责任,因此可在出口保理协议中将争议风险纳入商务合同交易风险之中,即在债务人与出口商之间因商务合同项下发生的包括但不限于债权合法性问题、有效性问题或履约事项问题等纠纷约定为信用风险之外的风险,且与争议风险共同构成出口保理商免责的理由。
  另外,对于一些风险,比如出口商提供发票存在瑕疵、未经保理商同意出具贷项清单或出现间接付款情况等争议,出口保理商应积极与出口商沟通达成解决问题的方法,不至于演变成真正的风险。
  转自蒋喜聪:《国际保理业务及其金融风险的法律规避研究(硕士论文)》
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册 新浪微博登陆

本版积分规则

发布主题 上个主题 下个主题 快速回复 收藏帖子 返回列表 搜索
登录 发布 快速回复 返回顶部 返回列表