开启辅助访问
 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

新浪微博登陆

只需一步, 快速开始

国际保理法律现状

发表于 2015-2-22 11:02:55 查看:1764 回复:0
  (1)国内有关保理业务的立法现状
  国际保理业务中的法律问题涉及方方面面,但其中心环节是关于债权让与及相关的问题,我国在有关立法中形成了债权让与的法律制度,奠定了国际保理业务开展的法律基础。
  《民法通则》第91条规定,合同一方将合同的权利、义务全部或部分转让给第三人的,应当取得合同另一方同意,并不得牟利。依照法律规定应当由国家批准的合同,须经原批准机关批准。但是,法律另有规定或者原合同另有约定的除外。该条规定基本上确定了关于债权让与制度的规定,但是在债权转让对债务人的生效条件方面采纳了同意主义的立法体例,规定对债权让与不得牟利,并且其关于债权让与制度不够具体明确,不易操作。这些规定明显带有计划经济的色彩,不市场经济的发展和国际通行做法不相适应,也不利于以债权让与为基础的保理业务的发展。
  《合同法》发展了《民法通则》中的债权让与制度的规定,并使之具有了可操作性,在国际保理业务根据当事人的选择或依法应当适用中国法律时,该法的规定可以作为准据法。根据该法第79-84条之规定,使债权具有了可让与性(除了根据合同性质、法律规定、当事人约定不得转让的债权)。同时,该法还规定了关于债权让与对债务人生效的要件,这扫除了我国开展国际保理业务的一大障碍,使国际保理业务具有了可操作作性。另外,该法亦对债权让与中在让与人与受让人以及债权让与后对债务人所产生的法律效力方面做出了规定。最后,该法第87条对某些特定债权的转让须办理批准、登记等特定手续做出了规定,使我国债权让与制度逐渐确立,并使之趋向明确具体,科学合理。
  但是,关于在国际保理业务中涉及的许多问题,诸如债权转让应采取何种形式、关于债权被多次转让的冲突及优先权确立的准则、关于保理商的从业资格及按照弗农的
  条件、保理商的身份定位等问题,包括《民法通则》、《合同法》在内的国内法律都没有规定,也没有相关法律解释,这些都对进一步拓展国际保理业务形成了障碍。
  (2)、参与有关国际条约与采纳国际惯例的现状正如本文第二部分中所述,目前我国承认的国际公约是《国际保理公约》,采用的国际惯例是《国际保理业务惯例与规则》,这两部法规具有优先适用的效力,因此,我国国际保理业务可以在一定程度上适用该两部法规。
  (3)、有关国际保理业务的司法实践
  1996年,云南省纺织品进出口公司诉中国银行一案被称为我国第一例国际保理业务诉讼案件。44经过审理,二审法院最后认为本案应依据双方当事人所签订的《保理业务协议》和《国际保理业务惯例规则》来确定保理关系中各方当事人的权利义务。该案对于受理法院的挑战在于,国际保理的双保理机制中进口保理商和出口保理商的地位和权利义务关系都是非常独特的。因此仅仅凭《民法通则》
  中简单而抽象的法律原则来分析,忽略国际保理这种融资方式的特殊性,就会导致审判上的错误。因此在中国法律和加入的国际公约没有相关规定的情况下,就可以适用《国际保理业务惯例规则》来审理案件。
  该案是卖方与出口保理商之间因出口保理冲回融资款项而直接引发的纠纷,争议的焦点在于双方对保理业务范围及买方可提出的“反索”的不同解释。法院对争议的解决可成为当事人在以后业务中处理问题的依据,也可为日后此类纠纷的解决所借鉴。我国目前的国际保理业务及纠纷较少,有关司法实践可以成为判决相关案件的先例。
  转自李敬华:《国际保理法律规则问题研究(硕士论文)》
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册 新浪微博登陆

本版积分规则

发布主题 上个主题 下个主题 快速回复 收藏帖子 返回列表 搜索
登录 发布 快速回复 返回顶部 返回列表