开启辅助访问
 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

新浪微博登陆

只需一步, 快速开始

国际保理的法理分析

发表于 2015-2-26 19:24:51 查看:1283 回复:0
  1.关于国际保理法律性质的各种学说
  保理制度起源于Factor,其最初的形态是5000年前的Slam的保证人,后来逐渐演化为代理人.随着商业贸易的发展和资本市场的繁荣,20世纪左右已经演化成为现代意义上具有很强的融资作用的制度。3对于保理的法律性质,也存在着几种观点:
  (1)委托代理的观点
      代理的本质是代理人在代理权范围内,以被代理人的名义,同第三人独立为民事法律行为,所产生的法律后果直接由被代理人承受。’但是在国际保理业务中,保理商与供应商的关系并不是一种确切的代理关系,也不是建立在委托代理的基础之上的。在实践中,保理商是以自己的名义收取货款;债务人不付款时,其有权以自己的名义提起诉讼;若其采用了适当的措施仍无法收回货款,则需要自行承担付款的责任,显而易见,这些都是与代理的基本特征格格不入的。
  (2)债权质押的观点
  国际保理业务中,保理商向供应商支付其提供的发票金额一定比例的款项的做法在操作和功效上与债权质押有些相似,容易误导人们认为供应商是把对债务人的债权出质给保理商,保理商向其提供一定数目的贷款。其实,这种观点是非常表面化的,权利质押的实质是债务人或者第三人将权利移交债权人占有,将其作为债权的担保.债务人不履行债务时,债权人有权以该“权利质”折价或者以拍卖、变卖其的价款优先受偿。如果出质人按期偿还了本息,则可以将质押的权利赎回。在国际保理业务中,保理商预付货款后并不是期望供应商偿还,而是以自己的名义独立地向债务人收取,即使不能收取到全部的款项,供应商也不负偿还责任;保理商从中取得的是一定比例的折扣,而不是所谓的利息。
  <3)清偿代位的观点
  这一观点认为保理商代债务人向供应商清偿了债务后取得了供应商享有的债权,从而介入到贸易当中。但是,假若这个理论成立,保理商就只能在其预付款项限度内向债务人求偿,至于原债权是否有瑕疵,录偿权是否能够实现,这些风险均又保理商承担,而供应商概不负责。此外,从根源上,保理商在发票到期日前向供应商付款是为了获得供应商对债务人持有的债权,而不是为了替债务人清偿债务,这些都是清偿代位的观点所无法解释的。
  转自刘春萌:《信用证和国际保理的比较研究(硕士论文)》
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册 新浪微博登陆

本版积分规则

发布主题 上个主题 下个主题 快速回复 收藏帖子 返回列表 搜索
登录 发布 快速回复 返回顶部 返回列表