开启辅助访问
 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

新浪微博登陆

只需一步, 快速开始

应收帐款转让的对内效力

发表于 2015-3-17 14:32:35 查看:1174 回复:0
本帖最后由 爱保理秋秋 于 2015-3-20 10:43 编辑

  所谓应收帐款转让的对内效力,是指应收帐款转让在供应商与出口保理商之间,或出口保理商与进口保理商之间发生的法律效力。具体表现为:
  (1)债权人发生变更。应收帐款由供应商转让给出口保理商后,则出口保理商将成为应收帐款的新债权人,而供应商则失去了该应收帐款债权人的地位。
  (2)债权从权利发生转移。从权利随主权利转移,这己是各国立法所公认的法律原则,我国《合同法》第81条有相关规定。故在应收帐款转让时,从属于应收帐款的从权利,如违约请求权、损害赔偿请求权、留置权、未付款退货的所有权等也将随应收帐款债权的转移而发生转移。
    (3)让与人对让与债权负有瑕疵担保责任。该制度起源于罗马法并为德国继受。让与人承担该责任,可使受让人的权益不致因债务人主张可以对抗让与人的事由受到损害,但除让与合同另有约定的外,让与人并不对债务人的履行能力提供担保。在国际保理业务中,供应商应保证其转让的应收帐款是有效存在且不存在权利瑕疵的。也就是说,供应商必须对其出让的应收帐款债权提供瑕疵担保,当然出口保理商明知权利瑕疵存在的除外。
  (4)让与人无权再转让。具体到保理业务中,供应商将应收帐款转让给保出口理商后,就无权就该项应收帐款再行作出转让。否则,就要依靠通知的顺序来确定受让人。
  基于转让合同的成立是应收帐款转让生效的两个前提条件之一,笔者认为此处还有必要对应收帐款转让合同成立的形式要件作简要论述(上一节对应收帐款转让通知的效力已作论述)。对于应收帐款转让合同应采取何种形式,各国法律规定差异较大。我国《民法通则》和《合同法》对债权转让的具体形式没有明确规定。美国《统一商法典》要求应收帐款转让必须由供应商和保理商签订书面合同,受让人并应及时发布登记报告,进行债权转让的公示。英国普通法规定债权转让必须采取书面形式,且债权转让不得部分转让或附条件转让;而衡平法对债权转让的形式采取较宽容的态度,不以书面为限。《国际保理公约》规定应收帐款的转让应当采取合同方式,但对合同形式无具体要求,《国际保理业务惯例规则》没有涉及应收帐款转让合同的具体形式,《联合国国际贸易中的应收帐款转让公约》则明确要求应收帐款转让采取书面形式,但同时规定有例外情形。笔者以为,尽管一些国家的法律(包括我国法律)或国际公约对应收帐款(债权)转让的具体形式没有作出明确的规定,但从交易安全的角度出发,应当采用书面形式。
  转自周伟:《国际保理法律问题研究(硕士论文)》
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册 新浪微博登陆

本版积分规则

发布主题 上个主题 下个主题 快速回复 收藏帖子 返回列表 搜索
登录 发布 快速回复 返回顶部 返回列表