开启辅助访问
 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

新浪微博登陆

只需一步, 快速开始

出口保理商的法律风险

发表于 2015-3-17 14:39:22 查看:2182 回复:0
  国际保理业务中,出口保理商面临的法律风险主要有:
  1、受让应收帐款债权合法性风险
  债权本身的合法性,不仅是合法转让债权的基础,而且是保理商依法实现债权的前提。出口保理商在接受债权转让前,应该就债权的合法性进行分析。
  2、应收帐款债权的可转让性风险
  债权的可转让性是出口保理商开展保理业务的前提条件。债权的可转让性取决于两个方面的因素:一是法律是否允许债权转让;二是债权债务主体是否同意债权的可转让。如果出口保理商接受的债权是不可转让或是法律禁止转让的债权,则必然陷入与其他权利人的纠纷当中。
  我国《合同法》第79条规定:债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人,但有下列情形之一的除外:根据合同性质不得转让;按照当事人约定不得转让:依照法律规定不得转让。从该规定和实践来看,出口保理商应仔细审查贸易合同是否存在禁止转让权利的条款。另外,在实践中,权利的可转让性不是在进出口合同中得到明确的禁止,而可能出现在出口商对第三人发出的其他法律文件中。则保理商的权利可能面临第三人对抗的风险。
  3、应收帐款债权转让中的权利瑕疵风险
  如果债权本身存在瑕疵或者与转让债权相关的权利存在瑕疵,那么接受债权转让的保理商势必陷入债权瑕疵纠纷中去。
  在我国法律中需要特别注意的问题是,权利人转让债权的有效性遭遇债务人的对抗问题。因为我国《合同法》没有肯定只需要出让人和受让人之间达成协议即可构成有效的可约束债务人的转让,相反强调了通知债务人的必要性。《合同法》
  第80条规定:“债权人转让权利的,应当通知债务人。未经通知,该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销,但经受让人同意的除外。”因此,如果出口保理商误认为债权人同意即可成立有效的可对抗债务人的转让,而疏忽了对债务人的通知,则势必引发债务人抗辩债权转让对其具有约束力的风险。
  4、出口商履约瑕疵存在与否的风险
  出口商履约瑕疵引发的纠纷,在国际保理业务中极为普遍,事实上,国际保理协议中往往都明确规定:在出口商存在履约瑕疵的情况下,保理商可以不承担担保责任,即可以向出口商行使追索权,要求出口商偿还融资款项。但是保理商能否有效地行使追索权,有赖于履约瑕疵的证明,保理商不得不花费大量时间和精力去核实是否存在质量瑕疵。
  5、强制追偿方面的风险
  保理商对应收账款债权的实现需要进口商的付款,如果发生进口商拒付情形,且该拒付并不基于其与出口商之间的贸易纠纷,则保理商需要通过司法途径来强制执行进口商的财产。这种情况下,出口保理商将需要为诉讼支出成本,并且追索的实现很大程度上依赖于进口商所在国法院的支持,而且需要进口商有足额的可清偿性财产。
  6、法律适用方面潜伏的风险
  进出口商之间的债权债务关系所适用的法律,可能不是保理商所熟悉的法律,那么保理商对应收账款适用的外国法律中涉及债权债务有效性等因素的把握存在困难,这也直接影响到保理商对应收账款项下权益的维护。
  转自周伟:《国际保理法律问题研究(硕士论文)》
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册 新浪微博登陆

本版积分规则

发布主题 上个主题 下个主题 快速回复 收藏帖子 返回列表 搜索
登录 发布 快速回复 返回顶部 返回列表