开启辅助访问
 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

新浪微博登陆

只需一步, 快速开始

完善保理法律规范的建议

发表于 2015-3-17 14:45:52 查看:1308 回复:0
  为了适应我国经济发展和国际交往的需要,笔者认为有必要完善以下法律规范,建立完整的保理法律制度。
  1、修改《合同法》第79条的规定
  (1)增加“依据当事人约定不得转让的,不得对抗善意第三人”的规定。当事人不得转让的约定只能在特定当事人之间生效,不得拘束第三人。也就是说,如果一方当事人违反禁止转让的规定而将合同权利转让给善意第三人,则善意的第三人可取得这项权利。转让的债权必须具有可转让性。很多国家按照这种立法体例进行规定,我国《合同法》也是照此规定的。
  (2)增加“被转让的合同权利必须合法有效,并且权利的转让不得违背社会公共利益”的规定。债权的转让的前提必须是合法的债权,不得违背社会公共利益,否则债权转让无效。这种限制性规定的意义在于防止国家、集体、社会公共利益受损,防止非法的利益因权利转让而合法化。
  (3)增加“债权人转让合同权利应当与受让人订立书面合同”的规定。债权不同于物权,类似于无形资产,债权转让当事人之间应当以订立书面合同方式进行公示以便确认转让的效力,必要时,还可以到有关机构办理登记。
  2、修改《合同法》第80条第2款的规定
  将“债权人转让权利的通知不得撤销,但经受让人同意的除外。”的规定修改为“债权让与的通知可以撤销,但须经受让与同意。”原规定与《合同法》第17条“要约可撤回”的规定不一致,作此修改后可解决这一矛盾。况且如果受让人同意撤销才得撤销,这实际上是受让人作为新的债权人将债权再转让给原债权人,已经不是同一个法律关系了。
  3、修改《合同法》第83条的规定
  建议增加“债务人取得债权的同时已经知道或应当知道债权人将转让债权的,不得向受让人主张抵销”的规定,对债务人主张抵销权作一定的限制,以利于对债权受让人正当利益的保护。
  4、修改《民法通则》第91条
  将“合同一方将合同的权利、义务全部或者部分转让给第三人的,应当取得合同另一方的同意,并不得牟利。”的规定改为“合同一方可以将合同的权利、义务全部或者部分转让给第三人,但转让义务的应当取得合同另一方的同意”。转让权利采用同意主义的规则己为大多数国家立法抛弃,建议采取《合同法》的通知主义。合同权利转让不得牟利的规定已不符合市场经济的法则,应予删除。
  5、明确多重转让优先权人的确定规则,建立表见让与制度如果同一个债权作为数个转让的标的被转让给数个受让人时,应明确哪一个受让人有优先权。建议以有效通知债务人转让事实的时间顺序来确定优先权人。
  同时,借鉴国外立法的表见让与制度,当债权人将债权让与第三人的事实通知债务人后,即使让与并未发生或该让与无效,债务人基于对让与通知的信赖而向第三人为的履行仍然有效。
  6、明确未来债权是否可以转让的问题
  关于未来债权是否可以转让的问题,学界一直争论不休。建议明确未来的债权的准确定义,以未来债权的合同关系与否来确定其是否可转让。如果未来的债权已有合同关系存在,只需一定的条件成就或一定时间的经过,或者当事人实施某些行为能转化为现实债权的,因其体现了一定的利益,具有转化为现实债权的可能性,从鼓励交易的角度出发,应允许此类债权的转让。
   7、建立我国债权转让登记制度
  如果没有债权转让的登记制度,则在发生同一债权多次转让或既发生转让,又发生质押的情况下,不管适用何种优先权确定原则,却都存在举证的困境,尤其在一个信用制度缺失的国家或地区,恶意的债权让与人其中一个后位“债权受让人”之间、恶意的后位债权受让人与债务人之间很容易串通一气,制造虚假证据,损害善意受让人的利益。而建立债权转让登记制度,明确登记对抗主义的优先权规则,有利增加债权转让的公示性和公信力,有利于保障善意受让人的权益。
  8、加快有关国际保理业务的立法
  应当积极汲取各国业己形成的国际惯例、法律制度、国际公约等法律文明中有效合理的成果,提取适合于我国国情的法律条文,并参照绝大多数发展中国家在开展国际保理业务中的一些普遍做法,来充实完善本国的具体国际保理法律框架。还应当明确保理商的法律地位,鼓励保理商加入国际保理商联合会,适时组建中国保理商联合会,通过行业自律进一步推动我国国际保理业务的快速发展。
  转自周伟:《国际保理法律问题研究(硕士论文)》
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册 新浪微博登陆

本版积分规则

发布主题 上个主题 下个主题 快速回复 收藏帖子 返回列表 搜索
登录 发布 快速回复 返回顶部 返回列表