开启辅助访问
 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

新浪微博登陆

只需一步, 快速开始

应收账款债权转让的效力问题

发表于 2015-3-18 09:13:24 查看:1801 回复:0
  1应收账款的可转让性
  首先关于应收账款是否可以转让的问题,保理业务涉及到的应收账款可分为现存的应收账款和未来的应收账款。在单批保理的情况下,出口商和保理商就某项已发生的债权进行转让。而在批量保理下,出口商通常将和某一个进口商相关的账款一揽子转让给保理商,这样势必就涉及到尚未发生的建立在将来销售基础之上的应收账款。关于现存的应收账款的转让问题,基本上没有争议,无论是大陆法系还是英美法系都肯定了该债权是可以转让的。但是关于未来的应收账款是否可以转让却存在着争议。
  美国《统一商法典》第9-204条中规定:担保协议中可以规定对未来发生的担保物的转让,这表明批量保理下对于将来发生的债权是可以转让的。大陆法系的德国虽然未做出相关的明确规定,不过实践中肯定了未来应收账款的转让,只是必须对该账款进行详细的规定,在可确认的情况下。日本也是虽然未明文规定,但在实际判例中认可了未来债权的转让。在我国,现阶段法律上尚未批准将来发生的应收账款的转让。
  2应收账款转让的有效性
  对于可转让的应收账款在何种情况下转让后才能生效,主要有以下三种情况:
  应收账款的转让必须经过债务人的同意才能生效。应收账款必须书面通知债务人后才能生效以及无需涉及债务人,只要债权人和债权受让人达成协议即可。现在国际上基本采纳的还是第二种,即无需征得债务人许可在通知债务人的基础上即可生效。笔者也认为该做法比较合理。一方面不需要债务人的许可,因为债权的转让对债务人本身并未有何实质的影响,而且给予了债权人处置债权的自由意愿。另一方面,通知债务人,尊重债务人的知情权,也有利于保护保理商的权益,明确保理商相对于债务人的债权人地位。
  3关于禁止转让条款的效力
  禁止转让条款是指,进口商和出口商在签订合同的时候,有时会加入禁止该合同下账款的转让等条款。在这样的情况下,出口商对保理商的债权转让是否有效,在大陆法系和英美法系有着不同的观点。
  大陆法系总体是偏保守。在日本,被加上禁止转让条款的债权不具备可转让的性质,但是,如果受让人是善意的场合此转让有效。同样,在德国民法中也有相同的规定。即是说当受让人是善意的情况下,禁止转让条款不得约束受让人,该转让成立,受让人有权向债务人追索,但是债务人有权追究债权人的违背该禁止转让条约的责任。如果受让人是恶意的场合,即受让人在知情的情况下仍然接受该转让的话,则债务人有权主张债权让与无效。在这样的稍显模棱两可的法律环境下,法庭很有可能做出对保理商不利的判决。即保理商提前预付了账款给出口商,但是却可能因为该禁止条约而无法获得对进口商的债权。
  英美法系则较有利于保理商。《美国统一商法典》9-406条中明确规定了当事人约定的限制债权转让条款无效,无论受让人是否善意都不受该条款约束。美国之所以有此规定,主要是因为其资产证券化市场非常发达,资产的证券化通常都要涉及到大量的债权转移,如果其中任何一项债权被设定了禁止转让的条约而无法转让的话,则该资产的证券化将无法开展。所以,在这样的环境下,保理商与出口商签订的保理合同将不受出口商与进口商签订的销售合同中的任何限制条款的影响,保理商的权利得到了很大的保护,有利于保理业务的发展。
转自周宇琨:《基于中日比较视角的国际保理业务发展研究(硕士论文)》 
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册 新浪微博登陆

本版积分规则

发布主题 上个主题 下个主题 快速回复 收藏帖子 返回列表 搜索
登录 发布 快速回复 返回顶部 返回列表