开启辅助访问
 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

新浪微博登陆

只需一步, 快速开始

保理业务和国际通行的操作方式尚存在差距

发表于 2015-3-18 09:48:39 查看:1933 回复:0
本帖最后由 爱保理秋秋 于 2015-3-20 10:34 编辑

    首先,从业务范围来看,我国目前银行提供的服务在“全保理”方面非常欠缺。服务内容不全面,大多只是集中在融资功能,或者稍带资信调查,但是没有提供销售分户账管理,当然这也因为目前保理的交易量较少,还未发展到客户需要保理商来为自己管理庞大的销售分户账的程度。另外,我国银行提供的保理服务大部分是有追索权的。正如上文所述,我国信用体系不发达,保理商自身经验还尚浅,因此,对风险的防范能力非常差,还没有足够的能力为所有客户提供无追索权的服务。
  其次,我国国际保理业务主要集中在出口保理,进口保理业务的比例还相当少。国际保理业务基本都按照双保理模式操作,即是由进口保理商核定进口商的信用额度,万一进口商信用状况出现问题导致不能支付账款的情况,进口保理商必须进行坏账担保。于是,在双保理模式中,最终的风险由进口保理商承担。作为出口保理商的银行只要选择资信良好的进口保理商,就可降低自身的风险,对出口企业的准入门槛也会降低。基于此点原因,银行在严控风险的指导思想下,倾向于风险度小得多的出口保理业务。尽管很多进口企业也面临极大的资金压力,也鱼需保理服务,但是现在银行在操作程序上对进口商设置了不少限制,令进口商只能望而却步。
  转自周宇琨:《基于中日比较视角的国际保理业务发展研究(硕士论文)》
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册 新浪微博登陆

本版积分规则

发布主题 上个主题 下个主题 快速回复 收藏帖子 返回列表 搜索
登录 发布 快速回复 返回顶部 返回列表