开启辅助访问
 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

新浪微博登陆

只需一步, 快速开始

中日关于保理定位的比较

发表于 2015-3-18 09:50:12 查看:2116 回复:0
本帖最后由 爱保理秋秋 于 2015-3-20 10:32 编辑

  首先,关于保理业务本身的定位问题。目前,国内银行基本上将保理业务归为银行传统业务,采取与银行信贷相类似的操作方法,保理业务根本的风险控制功能未能体现。在日本则多是在银行之下成立附属保理公司专司保理业务。例如日本的大银行,东京三菱UFJ和瑞穗银行等都设立了附属保理公司,自主经营,以区别于母银行的业务。有时可利用母银行的客户资源发掘一些适合保理的中小型企业,待其发展壮大,有更多的业务需求时,再由母银行来提供服务。其实,笔者认为不管保理业务是由银行附属公司运作,还是由银行内部部门运作,关键问题是确保保理管理上的独立性,必须具备独立运作的机构。即便在银行内部,银行的保理业务管理者也应具有授信审批权等较大的自主性,而不要将其和一般传统的银行授信混淆,甚至还可以尝试着树立自身的保理品牌形象。
  其次关于服务对象的定位,日本比中国精确。日本在引入保理初期派出大量的人员到美国专门学习保理业务,对保理进行了较为完善的研究,并做出精确的定位。最初保理在日本大行其道的一个最重要的原因即是石油危机后大企业经济不景气,银行开始将贷款目标扩大到中小企业,从而开始考虑以中小企业为服务对象的保理业务。可见日本向来对于保理是服务于中小企业的这一点认识是非常清晰的。相比之下,目前中国的银行只对优质客户提供服务而排斥中小企业的做法是有失偏颇的。
  转自周宇琨:《基于中日比较视角的国际保理业务发展研究(硕士论文)》
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册 新浪微博登陆

本版积分规则

发布主题 上个主题 下个主题 快速回复 收藏帖子 返回列表 搜索
登录 发布 快速回复 返回顶部 返回列表