开启辅助访问
 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

新浪微博登陆

只需一步, 快速开始

规范国际保理的国际公约与FCI法律框架

发表于 2015-3-18 11:08:42 查看:2005 回复:0
  一、国际统一私法学会国际保理公约
  国际统一私法学会(The International Institute for the Unification ofPrivate Law,简称UNIDROIT)成立于1926年,最初是国际联盟(The League ofNations)的附属机构。在国际联盟解体后,于1940年重建,成为一个独立的政府间组织,总部位于意大利罗马。该组织的主要目的是促进各国私法的协调统一,为各国建立统一的私法规则奠定基础。目前,该组织有58个成员国,中国也是其中之一。
  国际统一私法学会委员会(The Council of the Institute)于1974年决定在其1975至1977年的工作计划中列入应收帐款转让及保理合同的研究议题,并为此成立了由专家学者和业界人士组成的研究小组。研究小组认为,尽管不同形式种类的保理业务的流程相当简单,但各国与保理相关的法律却十分复杂。而且,由于各国法律制度与法律条文的千差万别,很难制订一套对各国都适用的保理方面的规则。鉴此,研究小组决定,有必要先制订一套与国际保理有关的规则,各国政府对该规则的认可将最终会影响其对国内保理的立法。同时,研究小组认为,没有必要制订一套保理商与其客户之间的标准合同文本,因为合同是合同当事方之间的事,应由合同当事方自由选择决定。
  之后,研究小组与以各国司法或贸易部门的代表为主的“政府专家”于1981年至1987年间对研究小组制订的公约草案进行了深入细致的讨论,并根据各国政府的意见修订了公约草案。1988年5月,由加拿大政府在握太华主办的55国代表外交会议对公约草案进行了最后修订,并予以批准,供各国政府予以承认签字。
  该公约即“国际统一私法学会国际保理公约”(UNIDROIT Convention onInternational Factoring)。截至1990年12月31日(公约承认签字的最后期限),先后有加纳、几内亚、尼日利亚、菲律宾、坦桑尼亚、摩洛哥、法国、捷克斯洛伐克、芬兰、意大利、德国、比利时、美国和英国等14个国家在公约上签字,另有匈牙利与拉托维亚分别于1996年与1997年加入公约。中国并未签署公约。
  公约的主要内容如下:
  1.对“保理”的定义
  为避免与其他形式的动产融资相混淆,公约对保理做了比较狭隘的定义。一份合同必须具备下述三个特点,方可受本公约管辖的“保理合同”:
  (1)合同必须规定由销售或服务合同产生的不属于债务人个人、家人或家庭消费使用的应收帐款必须转让保理商。保理一般而言是与贸易应收帐款有关的,但许多保理合同把诸如专业人士、大学或政府机构所欠的应收帐款也列入其服务的范围。这类保理合同显然不同受到公约的管辖。
  (2)合同必须规定由保理商提供下述四项服务中的至少两项:
  a)融资,含贷款与预付款;
  b)债务人分户帐管理:
  c)帐款催收;
  d)坏帐担保。
  (3)合同必须规定将转让的事实通知债务人。
  2.公约的适用范围
  公约适用于对营业地位于不同国家的卖方与债务人间的交易而产生的应收帐款提供的保理服务(即国际保理),且卖方、债务人及保理商所在国均为公约缔约国或销售合同与保理合同均受一个缔约国的法律管辖。然而,保理商及卖方间或卖方与债务人间可通过双边协议将公约适用排除在外。
  公约同样认可双保理机制,规定公约适用于保理商进行的后续转让(出口保理商对进口保理商的转让)。公约规定,出口保理商对进口保理商的转让通知同时意味着卖方对出口保理商的转让,这样,就没有必要把双保理机制中的应收帐款转让进行两次通知(债务人收到应收帐款转让给进口保理商的通知即意味着其收到卖方将应收帐款转让出口保理商的通知)。
  3.公约的一些重要规定
  公约对转让的有效性进行了特殊规定:首先,保理合同如规定对未来应收帐款进行转让,该转让是有效的;其次,保理合同如规定将卖方根据销售合同获得的权利(包括对货物的权利)转让保理商,该转让也是有效的;第三,债务人如果收到卖方的转让通知或保理商经过卖方认可的转让通知,就有义务向保理商付款。只要对保理商做出了付款,债务人的债务即告了结。当然,上述的前提条件是债务人在付款时不知晓第三方对该应收帐款拥有的优先权。
  同时,公约对销售合同禁止转让时有关转让的效力进行了明确的规定:即使卖方与债务人的销售合同禁止转让,卖方向保理商转让应收帐款依然有效(公约第六条第一款)。但公约在此也留有余地。在规定禁止转让条款的无效性后,公约又规定:有关缔约国可宣布对第六条第一款的例外,即:如销售合同含有禁止转让的条款,则卖方将应收帐款转让债务人就无效。如果债务人的营业地位于这样一个缔约国,卖方对应收帐款的转让就对债务人无效。
  此外,公约对债务人的对抗辩权有明确的规定:在保理商向债务人催收应收帐款时,债务人可用销售合同项下其所拥有的对卖方的抗辩权来对抗保理商。同时,债务人在收到转让通知时就可向保理商声明其所拥有的对卖方的抵销权。
  公约对卖方未按合同要求全面、及时和满意地履约时债务人对保理商可采取的行动进行了明确规定:如销售合同未履行、部分履行或延迟履行,债务人无权向保理商收回己付给他的款项,即使债务人有权向卖方收回该款项。然而,对此规定也有两个例外:第一,如果保理商尚未履行对卖方的付款义务,债务人有权向保理商收回已付款项。第二,如果保理商明知卖方未履约、部分履约或延迟履约,仍将款项付给卖方,则债务人有权向保理商收回己付款项。
  4.公约的局限性
  尽管一些保理开展比较成熟的国家,如英国、美国、法国、德国、意大利等都已签署了公约,但公约的缔约国仍相对较少,公约的使用并不广泛,这与公约本身的局限性不无关系。这些局限性主要表现在下述几个方面:
  a)公约未涵盖国内保理及卖方与保理商间的保理合同的内容;b)公约对优先权没有任何实质性规定;因为这将不可避免地要涉及各国公司法、破产法、银行法、注册法、担保法等各方面的法律,这至少在目前还是一项可望而不可及的设想。
  b)公约对禁止转让条款效力的两可规定并不能给保理商的作业提供更多帮助,也无助于保理充分发挥推动中小企业的国际贸易发展的作用。并且,公约既不适用于国内保理业务,也不影响保理商和出口商之间的协议安排。这些制约因素在一定程度上影响和限制了公约的适用性。国际统一私法协会《国际保理公约》
  的目的仍然是促进各国保理立法的协调统一,试图起到示范法的目的,使各国在制订国内法时予以参考。而且,《国际保理公约》也试图与《联合国国际货物买卖合同公约》的一些规定相一致。例如,保理合同不适用于债务人个人、家人或家庭消费使用的应收帐款,而是适用于贸易相关的有关规定。这使得公约更具有实用性。
  二、联合国贸法委国际贸易应收帐款转让公约草案
    联合国贸易法委员会(United Nations Commission on International TradeLaw,简称UNCITRAL)是根据1966年的联合国大会通过的第2205号决议而成立的,其宗旨在于减少和消除影响各国不同的法律对国际贸易发展的不利影响,协调和统一国际贸易法规。联合国贸法委目前已成为联合国中国际贸易法领域的核心法律机构。联合国贸法委由联合国大会选出的代表全球不同地区和不同社会、法律制度的36个成员国组成。成员国任期六年,每三年选举一半的成员国。目前,中国是联合国贸法委的成员国。
  1992年,在贸法委“二十一世纪的统一商业法”大会上,与会代表提议,应对应收帐款转让进行国际立法,以便使应收帐款转让在降低企业的融资成本方面发挥更重要的作用。为此,贸法委下属的“国际合同惯例工作组”于1995年开始进行国际贸易应收帐款转让公约草案的编写。该公约草案经过贸法委第25至第32届会议的讨论和多次修订。
  公约其大框架业己确定。与国际统一私法学会国际保理公约相比,应收帐款转让公约的涉及业务面更广,除了保理业务以外,该公约也适用于与应收帐款转让有关的福费廷业务、证券化、项目融资和再融资的转让。在其他方面,两者有许多类似的规定:如两者都将为个人、家人或家庭消费目的进行的转让排除在公约适用范围之外;都规定对未来应收帐款可以转让;都规定可将与应收帐款有关的权利一并转让;都规定转让须通知债务人;都规定债务人有抗辩与抵销的权利。
  但应收帐款转让公约比国际保理公约的内容更加翔实,规定更细致,而且对国际保理公约未涉及的优先权问题、法律冲突问题有了较清晰的规定,因此,应收帐款转让公约应比国际保理公约有更强的实用性。
三、FCI的基本法律框架
  1.基本法律框架
  国际保理惯例规则、保理商间电子数据交换规则和仲裁规则是FCI协调其会员、定义双保理运作机制下的各方基本权利和义务的三个基本法律文件。我们必须注意的是,保理商间的国际保理协议仅仅管辖保理交易,而对于出口保理商与进口保理商之间的其他交易则不存在管辖权。如保理商A从保理商B处购买一套计算机软件,显然,这是独立于国际保理协议之外的交易。
  2.保理商间的国际保理协议
  国际保理协议是两个互为代理的保理商间合同关系存在的基础。在签署这个简单的法律文件时,双方均同意遵守FCI所制订的国际保理惯例规则、保理商间电子数据交换规则和仲裁规则以及今后对以上法律文件经常的修改。有了此项规定,会员们不必在当FCI的法律委员会对冗长的法律文件进行修改时而重新签订新的协议。
  制约保理商间代理关系的国际保理协议不允许对其内容进行修改,只允许在两种情况下有偏离:一是当卖方要求为其业务提供特别方案时,此时出口保理商与进口保理商签订一个能够覆盖卖方业务的双边协议,并确定有关的不同于原保理协议的规则与条款:二是因会员所在国家由于法律与商业惯例不同于FC工的规定而导致对协议的修改,即“国别差异”,此种情形必须报FCI的法律委员会和执行委员会批准。
  3.国际保理惯例规则(Code of International Factoring Customs)CODE的成形是在1969年,至今虽因新概念的产生、澄清的目的而屡经修改,但其基本结构始终未变。
  4.国际保理EDI规则(The Interfactor EDI Rules)EDI规则的引入是在1994年,他是保理商间使用EDIFACTORING(这是FCI会员间用于保理业务运作的一套电子数据交换系统)进行业务处理的规范。
  5.仲裁规则(Rules of Arbitration)
  仲裁规则是根据国际保理惯例规则第2条所制订,目的是对保理商间对保理业务的处理出现不一致或纠纷时提供一个解决办法。迄今为止,FCI只有2笔业务提交仲裁。
  6.法律通函(Legal Circulars)
  通函是法律委员会对会员间产生的最新问题进行澄清的一个工具,这也是FCI法律框架的一个重要组成部分。
  转自朱小檬:《国际保理法律问题研究(硕士论文)》
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册 新浪微博登陆

本版积分规则

发布主题 上个主题 下个主题 快速回复 收藏帖子 返回列表 搜索
登录 发布 快速回复 返回顶部 返回列表