开启辅助访问
 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

新浪微博登陆

只需一步, 快速开始

保理合同项下应收账款回款与保理专户对应银行结算账户资金的权利冲突解决

发表于 2015-3-19 08:42:31 查看:1663 回复:0
    从对应收账款回款权利归属和银行结算账户资金的权利界定的分析不难看出,保理合同项下应收账款回款与保理专户对应银行结算账户资金存在直接的权利冲突,难以从银行结算账户的表面形态上进行确权处置。那么对本文引用的案例争议问题,如何着手进一步的法理分析呢?笔者认为可以从以下两方面入手寻求法律症结的解决。
  (一)从占有理论来分析,保理专户记载的户名(如Z公司),其仅为受某银行指示而管领标的物的“辅助占有”,而不是该账户和账户内资金的占有人
    《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定的法理基础在于物权的公示原则。通常,不动产物权享有和变动的公示方式为登记,动产物权享有和变动的公示方式为占有与交付。因此,动产的占有人可以推定为所有权人,在无相反证据的情况下,人民法院可以将被执行人(包括财产保全和先予执行的被申请人)占有的动产推定其所有的财产予以查封、扣押或冻结。但在占有理论中,按照占有人是否亲自对标的物进行占有,可将占有分为辅助占有和自己占有。辅助占有是指基于特定的法律关系,受他人的指示而对标的物进行的占有;自己占有是指占有人亲自对标的物进行的占有。国内主流观点认为,“辅助占有因系受他人的指示而管领标的物,处于从属地位,对标的物没有自己独立的目的和利益,所以辅助占有虽事实上支配标的物,但于社会观念上并不认为是独立的事实支配,故辅助占有人并非占有人,而应以指示之人为占有人”。《中国物权法草案建议稿》(中国人民大学王利明)对“辅助占有”做了专条规定,虽然相关内容未被写入《物权法》,但对于辅助占有的区分在实践中仍具有重要意义。现实生活中,保管人对仓储物的占有、雇员对雇主财产的占有,均属于辅助占有。更进一步讲,相对于自己占有,辅助占有在占有效力上是不完整的,辅助占有人管领的财产并无公示推定所有权的效力。因而在诉讼保全、执行过程中,一般法院才不会将仓储企业仓库内的货物直接作为仓储企业所有的财产进行保全(执行)。
  (二)按照信托制度的设计,受托人对信托财产享有普通法上的、名义上的所有权,并因此享有信托财产的管理权,受托人有当然和唯一的义务为受益人的利益而行使该所有权因此,信托安排应能很好地解决保理合同项下应收账款回款与保理专户对应银行结算账户资金的权利冲突问题。
  2001年颁布施行的《中华人民共和国信托法》(以下简称《信托法》)规定了民事、营业、公益三类信托活动。按照《信托法》的规定,信托只要出于委托人与受托人真实的双方意思表示,就信托目的、信托财产达成合意即可设立。同时,按照信托目的和受益对象的不同,信托又可分类为私益信托和公益信托,私益信托可以是委托人以自己为唯一受益人而设立的自益信托,也可以是委托人以第三者为受益人而设立的他益信托。
  我们发现运用辅助占有理论来解释保理专户,法律机理不甚完整,异议理由的说服力不足;而依循信托关系来分析,更接近于保理合同关系中当事人的真实意思。
转自杨瑜琳:《保理专户的法律性质与信托安排在风险管控中的运用》
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册 新浪微博登陆

本版积分规则

发布主题 上个主题 下个主题 快速回复 收藏帖子 返回列表 搜索
登录 发布 快速回复 返回顶部 返回列表