开启辅助访问
 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

新浪微博登陆

只需一步, 快速开始

国内保理法律风险的表现形式

发表于 2015-3-24 17:01:51 查看:1227 回复:0
国内保理法律风险的表现形式
  保理业务在我国的法律规范体系:我国没有统一的专门的保理业务的法律法规,只要一些加入的国际条约、惯例、和散见在国内法的一些条文规范。主要有:①《国际保理公约》,1988年5月由国际统一私法协会通过,我国已于1993年加入该公约;②《国际保理通则》,是由国际保理商联合会予以制定的;③《应收账款转让公约》,联合国贸易法委员会制定通过的;④我国与保理有关的法律规范,如是民法通则、合同法中有关债权转让部分的规定(第79至83条、87条、89条);⑤国家外汇管理局《关于出口保付代理业务项下收汇核销管理有关问题的通知》⑥中国银行业协会《中国银行业保理业务规范》。
  国内保理实际上一种融结算、管理、担保、融资为一体的综合业务,其本质是一种应收账款债权的转让或称让与。国内保理的法律结构详细讲有三重法律关系,分别是:①供应商与买方之间的买卖合同法律关系,它是应收账款产生即保理标的产生的基础。
  ②供应商与银行之间的法律关系。二者通过签定保理合同,界定了供应商与银行之间的权利义务关系,以卖方将应收账款转让银行为核心,对卖方与银行的权利义务关系进行界定,由于我国法律对保理的规范很匮乏,因此,卖方与银行的权利义务关系主要通过保理合同来界定,银行应特别关注。③银行与买方之间的法律关系,二者的关系基于银行受让卖方应收账款而作为买方的债权人身份存在。
  银行在办理国内保理业务中主要面临以下法律风险:
  1.应收账款的可转让性风险我国《合同法》第79条明确规定,当事人可以将合同的权利全部或部分转让,但具有以下三种情形之一的可以除外:①根据合同的性质不得让与;②按照当事人之间的约定不得让与;
  ③依照法律的规定不得让与。如果银行接受并受让了法律明文规定不得让与的应收账款,并给企业进行保理融资,就会面临法律风险,因为银行不能证明自身受让应收账款的有效性和合法性。
  2.隐蔽保理中蕴含的法律风险我国法律规定,债权转让非经通知债务人,对债务人不发生效力。而隐蔽保理与公开保理的区别就在于卖方将债权转让给银行而不通知买方。这就会产生两方面的风险:一方面卖方未将债权转让事实通知给买方,该转让对买方不发生法律效力;买方仍会向卖方账户进行回款,且构成有效的付款,就会造成保理银行无法有效控制买方回款,融资收回面临风险。另一方面,该转让对买方之外的其他第三方效力不确定,易发生卖方二次让与。这涉及到应收账款转让过程中优先权取得规则。在国际上,应收账款转让的优先权取得规则有三种方式:合同在先原则(德国);通知债务人原则(法国);登记规则(美国)。具体到我国现行法律框架下没有明确规定,是合同在先还是通知在先,在学界没有形成统一学说,司法实务界更可能认识不一。可以说,隐蔽保理在我国法律框架内是有很大法律风险的,但是银行却不能不做,放弃这块市场(目前保理业务一半以上为隐蔽保理)。那么,如何在现有法律框架内最大限度的规避法律风险,合同文本、业务流程的法律结构设计就要有智慧。
    转自:金融与法2012/04《国内保理法律风险浅析》孙迎冬张玉
    作者简介:孙迎冬(1974-),女,河北清河人,大学本科,高级经济师,供职于中国建设银行邢台分行。
            张玉(1971-),女,北京人,大学本科,经济师,供职于中国建设银行河北省分行直属支行。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册 新浪微博登陆

本版积分规则

发布主题 上个主题 下个主题 快速回复 收藏帖子 返回列表 搜索
登录 发布 快速回复 返回顶部 返回列表