开启辅助访问
 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

新浪微博登陆

只需一步, 快速开始

中小企业在国际保理中面临的问题

发表于 2015-3-26 14:50:55 查看:1079 回复:0
  中小企业在国际保理中面临的问题
  尽管国际保理具有很多优势,但其在我国的实践并不十分理想,法律制度供给和运行环境存在很多问题,打击了中小企业开展保理业务的积极性。
  1.法律保障缺乏
  至今,我国还没有一部与国际保理业务发展相适应的健全的法律制度。目前,我国规范国际保理业务的法律规范如下:
  (1)《民法通则》。《民法通则》中关于债权转让的条款是第91条,该条款将债权让与与债务承担规定在一起,规定债权转让应取得债务人同意且不得牟利。这样的规定忽视了债权人处分债权的权利和自由,忽略了债权的商品特性,同时既没有对可让与的债权作出界定,也没有不得让与债权的规定。
  (2)《合同法》。《合同法》发展了债权让与制度,对债权转让制度作了较为明确的规定,其第79条至第83条、第87条至第90条对合同权利转让作出了较为明确的规定。该法规定了债权的可让与性、让与的方式、让与的内部效力和外部效力等,但仍然存在很多不够具体的地方。
  (3)国家外汇管理局《关于出口保付代理业务项下收汇核销管理有关问题的通知》(以下简称《通知》)。《通知》涉及到国际保理业务,其中的一些规定反映了外汇管理部门对出口保理有关账款转让及信用风险转移法律关系的认可,但它只是对出口保理业务的收汇核销问题作出了专门的规定,并没有对国际保理法律关系进行全面的规范。
  (4)《国际保付代理公约》及《国际保理管理规则》。从国际法的角度看,我国已经签署了由国际统一私法协会制定的《国际保付代理公约》。《国际保理管理规则》等国际惯例由影响最大的保理机构—国际保理商联合会制定,它为会员国公司提供了国际保理服务业务统一的标准、程序、法律依据和规章制度,但由于是惯例,非经当事人选择不能适用,效力有限。
  可以说,我国国内只有《合同法》和《民法通则》对国际保理作了部分约束,但国际保理业务发展起来以后,已经形成了它自身的习惯做法,《合同法》和《民法通则》有时是不适用的。《民法通则》对债权转让的规定过于笼统、含糊,没有分别介绍债权转让和债务转让的规定,没有作出对不同意债权转让的效力的规定。我国《合同法》没有对未来应收账款的可转让性作出规定,这使得在一揽子转让保理中,保理合同的双方必须就每一笔具体应收账款的发生办理转让手续。而其他结算方式,如信用证,已经形成了一套完整的法律保障体系。由于没有相应的法律保障,相关利益方利益受损,援引法律时遇到困难,国际保理业务无法可依,有法难依,国际保理业务的发展遇到重大阻碍。
  2.信用管理法律体系不完善
  现阶段,我国还没有建立起对个人和单位的信用评级法律体系,我国大多数中小企业还不能适应建立在商业信用基础上的结算方式,经济生活中还存在很多赖账、骗账、假账等现象,给国际保理的应用埋下了种种隐患。出于风险管理的考虑,银行也不敢轻易开展各种创新型融资产品,减缓了创新型融资产品发展的步伐,信用法律体系尚未建立,导致国际保理无法得到正常开展。保理业务的开展是以资信调查为前提的,缺乏信用体系,中小企业的信用遭到质疑,银行或保理商不会给予融资。中小企业缺乏信用评级,银行或保理商无法准确授予信用额度,也没有办法为其提供国际保理服务。
  3.国际保理业务法律宣传力度不够
  我国开展国际保理业务的时间不长,加之我
  国没有对国际保理业务作宣传和知识普及,很多中小企业的经营者和从业人员(甚至银行工作人员)还不了解国际保理业务的法律概念、操作流程、优势,特别是在保理合同的拟定和管理上,大量使用非法律术语,缺乏对权利义务进行界定的条款,给部分外国银行恶意拒付留下了余地。于是,为避免风险,中小企业通常倾向于使用传统的结算方式:对于新客户,由于缺乏了解,它们更愿意使用信用证;对于非常熟悉的老客户,他们会提供赊销或部分赊销的方式。但是,这种做法对于中小企业扩大市场和吸引新客户非常不利。特别是给老客户的数目较大的赊销,不仅会使中小企业资金短缺,如果老客户由于各种原因无法还款,还会导致中小企业倒闭的后果。
  4.国际保理费用偏高,缺乏统一收费规范
  在国外,国际保理业务发展得很成熟,国际保理商的客户一般都是经常性的老客户。保理商对这些老客户的经营管理、资金流动情况比较熟悉,对他们收取的费用也比较低。但是,在国际保理业务发展不成熟的中国,国际保理费用却很高。我国国际保理业务的佣金和手续费一般是货款的1%~3%,如果有融资服务,费用还要更高一些。银行一般提取应收账款金额的2%~6%作为账户管理费和资信调查费,再加上对企业所获得的预付款收取的利息,国际保理费用要比信用证高10%左右,这也是导致中小企业更愿意使用信用证来进行结算的一个原因。
  5.国内商业银行承担的风险太高
  由于我国大部分企业仍然在使用传统的结算方式,我国还没有建立起与国际保理业务相适应的信用风险评估、风险管理、出口信用保险的商业信用体系,使得商业银行或我国保理商不能准确评估风险,不能准确辨别是否存在买卖双方联合起来欺骗融资的情况。再加之目前我国商业银行风险管理能力不高,开展国际保理业务还需要国外联行或代理行的支持,我国在外的联行或代理行的不足,也对发展国际保理业务造成了阻碍。
    转自田海:《我国外贸中小Ml隨理中的困境及法律对策》
            中国流通经济2012年第7期
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册 新浪微博登陆

本版积分规则

发布主题 上个主题 下个主题 快速回复 收藏帖子 返回列表 搜索
登录 发布 快速回复 返回顶部 返回列表