开启辅助访问
 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

新浪微博登陆

只需一步, 快速开始

债权让与登记主义的价值衡量

发表于 2015-3-27 11:29:40 查看:1003 回复:0
本帖最后由 爱保理秋秋 于 2015-3-27 11:34 编辑

  优先顺序之登记主义的价值衡量
  1对受让人与潜在受让人之影响
  首先,登记制为第三人提供有效获取必要信息的途径。登记信息供公众查询,登记机关有义务在法定期限内回复。登记机关因过错致第三人误信查询结果而受损害,负赔偿责任。完整的信息有助于第三人作出有效率的交易决策。
  关债权的全部在先权利信息。在通知登记制下,已登记的融资声明中如载有某项债权,即表明该债权可能已先行让与,足以警示潜在受让人进一步查询而不贸然受让。融资声明中如未含某项债权,潜在受让人可信赖该债权仍属让与人且未附负担。受让人甚至在受让之前即可预先登记而取得优先顺序(UCC§9—502(d)),将来债权让与尤需依赖此种制度。
  其次,登记主义可忠实反映权利顺序,减少证明成本和争议。权利顺序系由公共机构依客观标准确定(以登记文件提交时间或被接受时间为准),当事人难以投机取巧,信息可信度不依赖于私人陈述和证据。
  再次,登记主义有助于防范欺诈性让与,保护其他现实受让人。让与主义和通知主义下易行的欺诈手段,在登记主义下面临实质性困难。当事人唯有串通登记官伪造或篡改登记记录,欺诈成本显著上升。受让人可相应减少监控成本,因为获得确定的优先担保权的债权人仅需监控让与人所为与担保财产有关的行为。
  受让人在登记主义下的风险在于违反法定登记要件致登记延误或无效,可能丧失优先顺序。例如,在交易登记制下,提交登记的事项记载有误者,将遭拒绝登记。通知登记制大幅缩减应登记事项以减少此类风险。但若当事人名称、担保财产信息存在错误或遗漏,并构成严重误导,登记无效。在破产程序中,问题尤为突出。因破产债权人及其代表人力求追回一切可能追回的债务人财产、否定先前让与,竭力寻出登记错误为捷径之一。降低此类风险,有赖于确立简明有效率的登记制。
  2.对让与人的司法担保和法定担保债权人之影响因登记的公开性,对让与人的债权人之诈害难以得逞。对于此类债权人,登记主义尤为重要。因为受让人尚能自为公示而事先自保,此类债权人更难事先防范虚伪让与之害,更需倚重公示制度之保护。
  3.对让与人的普通债权人与受让人的债权人之影响让与人的普通债权人与受让人的债权人均可依赖登记信息对让与人或受让人的财产状况作出评估,其地位较优。
  4对让与人之影响
  不公示主义之弊,正是登记主义之利。不公示主义之利,却未必是登记主义之弊。
  登记主义有助于增强债权的市场价值。受让人的信赖因登记的可靠性而增强。让与人资质与债权品质、让与人个人风险与债权风险得以有效隔离,债务人信用良好的债权即可成为流动性强的优质资产。让与人破产风险不致损及债权品质。此种风险隔离机制使得处于投资等级之下甚至无投资等级的企业亦可通过资产证券化等方式进行债权融资,因作为个别财产的债权信用值通常高于企业整体的信用值,影响企业整体资产的变量显著多于影响个别资产的变量。
  登记主义无碍秘密让与。登记取代通知作为公示方法,免去通知债务人之必要。诚然,交易登记制要求登记交易细节,并可供公众(包括竞争对手)查询,自有暴露商业机密之虞,但依通知登记制,仅须登记为保障优先顺序的最低限度必要信息,达到警示第三人“可能存在优先权益”之目的即可,不必披露交易细节。查询者欲知更多信息(是否确有优先权益、担保债权数额范围等),需依“账目声明与担保品清单”规则向让与人进一步查询(UCC§9—210)。在此环节,让与人有充分机会辨别查询者为确有受让意图的交易者,或是别有用心的谋取商业信息者,以决定允许或拒绝查询。
  登记主义为将来债权和大宗债权让与提供适当公示手段。在浮动担保中,担保权人无须分别登记,在登记文件中载明担保财产为担保人的“全部动产”或“全部应收款”即可满足公示要求(UCC§9—504),远比通知债务人简便。
 转自李宇:《债权让与的优先顺序与公示制度》  法学研究 2012年第6期
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册 新浪微博登陆

本版积分规则

发布主题 上个主题 下个主题 快速回复 收藏帖子 返回列表 搜索
登录 发布 快速回复 返回顶部 返回列表