开启辅助访问
 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

新浪微博登陆

只需一步, 快速开始

高度关注债权合法性

发表于 2015-3-27 11:44:17 查看:1119 回复:0
   国际保理业务是一种国际间重要的贸易融资服务方式,涉及出口商、进口商、出口保理商、进口保理商等多个主体间复杂的法律关系,因此,所涉及的具体法律问题较多。保理业务有其自身的风险,主要体现在出口保理商方面。银行作为国内主要的出口保理商在国际保理业务中应关注债权自身的合法性、债权转让的有效性及法律适用等方面的法律风险。
  高度关注合法性
  债权的合法性。我国部分监管规章对出口贸易的合法有效问题是有相关规定和要求的,违反这些规定或要求将会对国际贸易中应收账款债权形成的合法性造成负面影响。根据这些规定和要求,银行在办理出口保理业务时,就债权合法性问题应着重审核以下要素:出口商未超越经营范围、具有出口贸易经营权;贸易商品不属于禁止或限制出口范围;应收账款债权不存在任何瑕疵等。同时,《国际保理惯例规则》第四条规定,以信用证(除了备用信用证)、付款交单或任何种类现金交易为基础的销售不能用办理保理业务。因此,银行在办理保理业务中还需审核进出口贸易合同中约定的结算方式是否适合办理国际保理业务。对于债权合法性问题,建议银行在出口保理合同中作为出口商的义务进行约定,如约定“出口商所转让的应收账款债权不存在任何瑕疵,也不存在银行行使权利的限制。该债权应真实、合法、有效”等类似条款,以保障银行债权。但即使有这类约定,银行在实际操作中仍然不能放松对债权合法性的审査。
  未来债权转让的合法性。国际保理在具体操作中可分为单笔保理和额度保理。单笔保理是银行基于对特定已发生的应收账款的受让,而对出口商提供的授信;额度保理是银行基于对未来一定期间内拟发生的应收账款的受让而对出口商提供的授信。由于额度保理业务涉及未来债权转让有效的认定,这在许多国家仍然存在争议。在普通法系国家,判例法不承认对于一项尚不存在或尚不属于出让人的财产所做的转让;大陆法系国家的日本,判例和通说则一致认为,如果在债权转让前进行通知,则将来债权的让与行为有效。《国际保理公约》第五条规定“保理合同关于转让将来发生的应收账款的规定,可以使将来发生的应收账款在其发生时转让给保理商,而不需要任何新的转让行为。”《国际贸易中应收款转让公约》第八条规定“一项或多项未来应收款的转让无需逐项就应收款转让办理新的转移手续即可具有效力。”可以看出,国际公约对未来应收账款债权的转i上态度比较宽容,承认未来债权转让的法律效力。我国《合同法》第79条未明确提及可转让权利是否包括尚不存在的未来合同权利。有学者由此直接得出结论,认为我国法律允许未来应收账款债权的转让,同时我国也有判例支持未来债权的转让。不过目前我国仍有不少学者还不支持未来应收账款债权转让的效力。因此,各国规定的不同和我国法律的不明确使得未来债权的转让仍存在合法性风险,需要高度关注。
  转自:《掌控国际保理法律风险》
  文/林丽娟  编辑/_张希
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册 新浪微博登陆

本版积分规则

发布主题 上个主题 下个主题 快速回复 收藏帖子 返回列表 搜索
登录 发布 快速回复 返回顶部 返回列表