开启辅助访问
 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

新浪微博登陆

只需一步, 快速开始

论国际保理商应收账款债权与第三方权利的冲突

发表于 2015-4-16 10:40:15 查看:1280 回复:0
    论国际保理商应收账款债权与第三方权利的冲突
  姚鹏 唐绍均
  一、保理商与抵押权人权利的冲突
  出口商在营业中,融资的渠道有很多种。他有可能既采用国际保理来融通资金,也可能将其公司的资产(包括应收账款债权)抵押来借款,因此会产生保理商和抵押权人的权利冲突。
  1.保理商与固定抵押中的抵押权人的权利冲突
  根据抵押权的设立时间与续做国际保理的时间的先后有不同的权利顺位。对于固定抵押先于续做国际保理的情况,根据固定抵押的性质,保理商的地位是极其不利的,其权利要受制于抵押权。
  对于续做国际保理后设定固定抵押的情况,出口保理协议通常规定出口商未经保理商同意不得对应收账款抵押,否则出口商被视为违约,但这种违约并不必然使抵押无效。如果抵押权人实际了解或不可能不了解出口保理协议存在,则保理商享有优先权。
  尤其在批量保理中,抵押权人一般都了解。但对于逐笔分批保理,应根据保理商在实际续做保理之前对于抵押的了解和设置抵押的债权是否明确来确定债权顺位。在逐笔分批保理合同下的应收账款被抵押通常推定保理商是了解的,这样保理商的权利就后于抵押权。保理商为了避免风险一般会拒绝此部分保理服务,除非抵押权人放弃优先权。
  2.保理商与浮动抵押中的抵押权人的权利冲突
  在出口商设定浮动抵押时,保理中的应收账款实际上作为总资产的一部分。根据浮动抵押的法律性质,在抵押物明确化之前,出口商有权对自己的抵押资产自由处分。如果浮动抵押协议并没有限制处理某项抵押物产生的应收账款的转让,那么保理商有权取得应收账款的权利。但是如果浮动抵押协议限制处理某项应收账款的条款,而保理商知道这一限制,则在先的浮动抵押权人具有优先权。
  二、保理商与出口商的前手卖方的权利冲突
  出口商前手出口商与出口商在交易时,如果达成“所有权保留”条款,这种条款的效力为大多数国家认可,往往会与保理商所受让的应收账款债权冲突。所有权保留有两种形式:一是简单保留所有权,以德国为典型;一是延长保留所有权,英国就有此种规定。简单保留所有权条款规定在买受人付清全部价款之前,出卖人对所出卖的货物享有所有权,即所有权不因为交付给买受人而转移。这种情况下,进口商无法取得货物所有权而拒付货款,保理商的权利就无法实现。对于存在延长保留所有权条款时,因为出口商前手出口商的权利除了及于货物本身外,还可及于出口商处分货物而取得的收益,所以保理商的权利直接与出口商前手卖方的权利冲突。这是在实践中,保理商需要注意的地方。
  如何解决保理商与出口商前手卖方的权利冲突,国外的做法是依诚信原则和保理商对所有权保留是否知道来确定权利的顺序,如德国和英国。借鉴国外实践,笔者认为如果保理商接受保理申请时,如果知道出口商前手的所有权保留,并且出口商前手没有放弃要求,保理商的权利就不具有优先性;反之,如果保理商不知道有所有权的保留,并且出于诚信而已经支付对价,则保理商的权利应当优先于出口商前手的保留权利。
  三、保理商与可议付票据持有人之间的权利冲突
    国际保理中出口商将其对进口商享有的应收账款债权转让给保理商,是民法上的债权转让,是一种无形的债权转移。另外出口商还可以将这种债权通过票据的形式来流通转让,通常是出口商开出的进口商接受的汇票或进口商主动开出的汇票或支票,那么票据持有人就享有票据权利,因此在某些情况下就会与保理商的权利发生冲突。当二者同时向进口商主张权利时如何确定权利的优先性,就需要视具体情况而定。如果进口商收到应收账款转让通知前,已经对汇票作了承兑或者已经开出了支票,那么进口商应对票据持有人支付,从而排斥保理商的请求。并且如果进口商在收到转让通知前承兑的汇票或开出的支票,在收到转让通知后,议付给了其他人或提供给了其他人作担保,则票据持有人或担保权人的权利也应当优于保理商的权利。如果进口商在收到应收账款转让通知后,又对汇票进行了承兑或者开出了汇票或支票,根据债权转让的原理和票据法的规定保理商的权利和票据持有人的权利都应当是有效成立的,两种权利不存在冲突,进口商都应当支付,至于进口商是否有能力支付是另外的问题。为了避免进口商的无支付能力的风险,保理商在叙做保理时,应当了解所受让的应收账款是否涉及到可议付票据及处理情况,确保自己控制相关票据。保理商还应当及时使转让通知到达进口商,确立自己对进口商的债权人地位。
  四、保理商与承运人留置权的冲突
  大多数国家承认承运人对于未支付运费的货物享有留置权,如果承运人行使留置权,进口商就会因为收不到货物而拒绝付款,保理商的应收账款债权必然也因此受到影响。虽然保理商可以催促出口商付清运费以保证自己可以从进口商那里收款,而且如果出口商不付清运费,保理商也可以进行反转让且不负责任,但是如果出口商无力清偿运费并不能返还预付款的情况下,保理商就要考虑如何处理了。保理商可以自己先垫付运费以保障收款,减少损失,但运费往往数额较大,而且债务人能否付款也是不确定的,保理商垫付运费也就面临更大的风险。理论上,保理商还可以与承运人协商让承运人不行使留置权,这一般很难得到承运人的同意,实践中还没有有效的解决办法。
  五、保理商与出口商的破产管理人的权利冲突保理商所受让的应收账款债权,在出口商被宣告破产时,就需要确定哪些债权属于由出口商的破产管理人行使,属于破产债权;哪些债权依保理协议属于保理商。二者发生冲突时就需要确定谁具有优先性。结合英国的实践做法,分为以下情况:
  1.如果保理商所受让的应收账款债权发生在破产开始之前,那么只要协议在保理商与出口商之间有效,在保理商与出口商的破产管理人之间同样有效。由此推出保理商的权利在此种情况下优先。
  2.如果保理商所受让的应收账款债权发生在出口商破产开始之后,收到破产令之前,且保理商所受让的一项特定债权并给付对价,则根据英国《1914年破产法》,保理商即具有优先权;但前提是保理商在债权让与发生时不知道出口商破产行为已存在。
  3.如果让与发生在破产之前,但是在破产开始时让与的债权尚未取得,则该转让是不能生效的。因为出口商破产后,对业务利润的增长,出口商已经不可以有效让与或者抵押,因为此时的财产已经属于出口商的债权人了,由破产管理人代为行使。因此保理商的权利要后于管理人的权利。
  六、与商务代理人的权利冲突
  这种冲突发生在出口商与进口商的销售工作通过商务代理人进行的情况下。如果出口商没有按时支付佣金或者费用,商务代理人对销售货款可以行使留置权,这就与保理商的权利直接冲突。
  出口商不付佣金或者费用,商务代理人留置其货款,这样保理商所受让的权利也不能超越出口商的权利。商务代理人的这种权利,在欧洲的国际贸易中,各国是承认的。为避免此种冲突,保理商在开展保理业务前,要了解基础交易是否有商务代理人的介入。
  以上是保理商在接受应收账款转让时,可能存在的权利冲突,当然还存在其他冲突的情形在此就不一一介绍了。
  结束语
  如何解决上述冲突问题,单纯的依靠诉讼手段并不是理想的解决办法。实践中往往需要冲突的当事人之间通过协商来解决。
  最常见的由当事人达成弃权协议或者优先权协议,这虽然会面临不小的难度,但并非没有可能性。
  [作者单位:姚鹏辽宁石油化工大学经济管理学院唐绍均重庆大学法学院]
  
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册 新浪微博登陆

本版积分规则

发布主题 上个主题 下个主题 快速回复 收藏帖子 返回列表 搜索
登录 发布 快速回复 返回顶部 返回列表