开启辅助访问
 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

新浪微博登陆

只需一步, 快速开始

出口保理业务债务人的抗辩

发表于 2015-4-20 11:09:41 查看:1012 回复:0
本帖最后由 爱保理秋秋 于 2015-4-20 11:12 编辑

      债务人的抗辩
  根据“债权转让不得使债务人遭受任何不利”的原则,债务人接到债权转让通知后,债务人享有的对抗让与人的权利,可以同样向受让人主张。各国立法都普遍承认这一原则。如我国《合同法》第82条规定:“债务人接到债权转让通知后,债务人对让与人的抗辩,可以向受让人主张。”在保理业务中的债务人亦享有此项权利,当进口保理商要求债务人履行基础合同项下的付款义务时,凡其可以对抗供应商的抗辩权都可向进口保理商提出,抗辩权一般包括如下情形:
  (1)商务合同无效或可撤销的抗辩
  当商务合同存在依法无效或可撤销因素是,债务人可能以此为由进行抗辩。
  (2)商务合同未履行或履约瑕疵的抗辩
  如果供应商未履行贸易合同义务提供货物或服务,或销售的货物或提供的服务与贸易合同的约定不相符或存在瑕疵,则债务人可能向保理商提出供应商履约瑕疵的抗辩。
  (3)禁止转让的应收账款债权的抗辩
  对于依法或依合同性质不能转让的债权,债务人无疑有权提出抗辩。而对于合同当事人约定的限制转让,尽管一些国家立法以及国际公约在很大程度上承认此种情形下做出的转让对债务人有效,但亦有些国家采取较为严格的规定,即此种情形下转让无效,债务人可以提出抗辩。
  (4)对未收到转让通知的应收账款债权的抗辩
  由于多数国家在债权让与对债务人效力上采取通知生效原则,因此若债务人在未收到转让通知前已向供应商做的支付,得以免除付款责任,若保理商提出付款要求,则债务人可提出抗辩。
  (5)对他人享有优先权的应收账款债权的抗辩
  在实践中,保理业务中可能存在几个当事人的权利冲突,而根据有些国家的法律规则,进口保理商的权利不一定最为优先,此种情形下,债务人可能只有向优先权人而非进口保理商履约。但各国在债务人抗辩的援用范围上立法差异很大。多数国家和地区立法采用以债务人收到通知时可以对抗让与人的事由对抗受让人,我国《合同法》即是这一主张。德国民法典第404条规定:“债务人在债权让与的当时所能对抗原债权人的抗辩,均可以之对抗新债权人。”英国衡平法认为让与通知固定了各方的权益,债务人在接到让与通知前所享有的对原债权人的抗辩,得用以对抗新债权人,但在接到转让通知后所产生的对原债权人的抗辩,则不得用以对抗新债权人。上述立法侧重于给债务人的抗辩划定一个确定的范围,目的在于保护受让人所受让债权的确定性,使其不致受到债务人不确定抗辩权的影响。在这一问题上,美国《统一商法典》采取了与众不同的解决方式。U.C.C.9-318条规定:“除非债务人已约定不提出任何产生于销售合同的抗辩或请求,否则,保理商的权利从属于:(A)债务人与原债权人之间的合同条款以及由此而产生的任何抗辩或请求;(B)债务人收到通知前产生的任何其他的抗辩或请求。”在此,U.C.C.将产生于基础合同的抗辩与其他的抗辩区别开来,对产生于基础合同的一切抗辩,债务人都可以以之对抗保理商而不受转让通知的限制;而对于其他的抗辩,则只能以通知前产生的抗辩对抗保理商。这一立法模式显然考虑到了国际贸易中的复杂性,比上述两类立法对债务人的保护要全面和充分些。但对于债务人可援用的基于基础合同产生的抗辩权毫无时间上的限制,将使受让人随时可能面对来自债务人的抗辩,因而忽视了对受让人权益的保护,尤其是在采用赊销贸易的国际保理中,有对交易安全造成危害之虞。
  在综合考虑了各国立法得失的基础上,《国际保理公约》采取了折中的办法,第9条第1款规定:“在保理商要求债务人支付根据货物销售合同产生的应收账款债权时,债务人在该合同项下可用来对抗供应商付款要求的所有抗辩都可用来对抗保理商。”这样放宽了债务人的抗辩事由,因为从通知债务人债权转让,到要求其付款一般有一段时间,债务人完全有时间提出根据基础合同产生的抗辩权,同时又将抗辩权限定在债务人收到付款要求之前,兼顾了债务人和受让人双方的利益。这一规定在实践中证明是可行的,而且被《国际贸易中应收帐款转让公约》吸收。《国际贸易中应收账款转让公约》第18条也规定了债务人的抗辩:“受让人向债务人提出关于所转让的应收账款的付款要求时,债务人可向受让人提出由原始合同产生或由构成相同交易一部分的任何其他合同产生的、在如同未发生转让时若转让人提出此种要求则债务人可予利用的所有抗辩或抵销权。”此外,公约顾及到了这样一种情况,即转让人为了获得有利的信贷条件,通常向受让人保证债务人不会对受让人提出抗辩;由于同样的原因,债务人常常放弃其抗辩权。公约为促成这种做法,确认此种放弃有效。同时,为防止出现因受让人单方面或串通转让人合伙欺诈导致债务人放弃抗辩权,赋予了债务人不得放弃抗辩的特定情形,一是由于受让人一方的欺诈行为所引起的抗辩,二是因债务人无行为能力而提出的抗辩。可见在债务人抗辩权这一问题上,《国际贸易中应收帐款转让公约》比此前的国际国内立法都要完善。
  转自戴立宏:《FCI机制下出口保理商的法律风险及防范》
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册 新浪微博登陆

本版积分规则

发布主题 上个主题 下个主题 快速回复 收藏帖子 返回列表 搜索
登录 发布 快速回复 返回顶部 返回列表