开启辅助访问
 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

新浪微博登陆

只需一步, 快速开始

保理商与所有权保留人的权利冲突

发表于 2015-4-20 11:34:30 查看:1029 回复:0
      保理商与所有权保留人的权利冲突
  所有权保留主要发生在供应商作为中间商的情形,其前手卖方以赊帐的方式向供应商提供原材料或其他货物,为确保货款回收的安全,在销售合同中保留对所售货物的所有权,这一制度为许多国家法律所认可。我国《合同法》也规定了所有权保留制度。在英美法体系下,这种条款的效力由Romalpa一案所确认,故又称“罗马尔帕条款”
  ( Romalpa Clause )。此种条款需要载有四方面内容才能被法院认可:
  (1)明确所有权保留;(2)明确商品由买方出售后,卖方对收益有受益权;(3)若商品经过加工,买方对新产品有所有权;(4)新产品收益权也归属卖方。在英国,此种债务负担无需登记,而在美国则必须办理登记。
  为了避免受这种保留所有权条款的影响,保理商通常在保理协议中要求供应商提供担保:凡属出口保理协议范围内的应收帐款都不存在受供应商前手卖方保留所有权条款的限制。但是,如果供应商违反此项担保时,在供应商前手卖方与保理商产生了权利冲突,谁能获得优先权呢?
  在英国,一般来讲,如果保理商是出于诚信,且不知晓供应商对货物销售收入保留所有权的情况下,它通过对债权对价的支付,就获得了对该债权的优先权。但若保理商知晓供应商对货物销售收入要求的存在,保理商的优先权就不确定了。在德国,处理保理商与前手卖方权利冲突的具体原则都是通过判例确定的。根据联邦法院的判决,供应商对该应收账款拥有优先权,但保理商应对供应商前手卖方利益施加适当注意而未注意或未充分注意以致供应商作出不利于其前手卖方的安排的安排时,其权利才受制于前手卖方所保留的权利。
  《国际保理公约》和《联合国应收账款转让公约》对供应商前手卖方与保理商的权利冲突均没有规定,FCI法律委员会在其法律文告中对所有权保留可能引起的法律问题作了提示,任一会员向其客户建议所有权保留的具体措辞时,应同时申明对此等解释不承担责任,并强烈建议客户就此咨询其自聘法律顾问。笔者以为,关于此项权利冲突的问题上目前尚存许多争议,因而明智的保理商除了在保理协议中要求卖方做出担保外,最好还应取得供应商前手卖方的弃权书。
  转自戴立宏:《FCI机制下出口保理商的法律风险及防范》
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册 新浪微博登陆

本版积分规则

发布主题 上个主题 下个主题 快速回复 收藏帖子 返回列表 搜索
登录 发布 快速回复 返回顶部 返回列表