开启辅助访问
 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

新浪微博登陆

只需一步, 快速开始

受益人自身产生的收汇风险

发表于 2015-4-21 11:43:52 查看:879 回复:0
      受益人自身产生的收汇风险受益人自身产生的收汇风险
  出口方在选择了诚信可靠的进口人作为自己的合作伙伴后,并不意味着信用证收汇的绝对安全。实际操作中,在排除买卖合同本身存在缺陷(如合同本身有缺陷,在任何结算方式下,收款人都有风险,信用证也不例外)的情况下,由于很多原因会导致受益人最终提交的单据与信用证无法相符,收汇失败或不顺利,其中受益人自身的原因占较大比例。
  当受益人提交的单据与信用证不符,或单据与单据之间不符时就产生了不符点。不符点(DISCREPANCIES)是指信用证项下所提交的单据表面上有一处或多处不符合信用证条款和条件。出现不符点时,信用证就大大地降低了保证付款的作用,同时可能引发后续会产生的风险(利率、汇率风险,商品损坏或变质风险,增加各种费用的风险等等)。
  电子商务环境下,电子信用证的任务之一是减少不符点,但不符点永远不可能被彻底消灭。即使出口方完全按信用证规定出货,但由于主客观而造成单证不符,也同样会遭到开证行拒付。国际上没有统一标准来判断什么是不符点,但信用证条款本身及其所适用的国际惯例,加之人们公认的常理和常识仍是判断依据。不符点产生的原因很多,有些是由于开证行的故意挑剔造成的,有些是由于银行间的审单标准采取了不同的原则造成的。下面主要分析受益人自身产生的不符点的情况和原因:
  1、受益人在经营过程中的脱节
  信用证只是一种结算工具,虽然是单据买卖,不管货物,但对于开证申请人来讲,旨在规范受益人及时履行合同,而就信用证本身而言,在规定的时间内按质按量地备货、生产、发运显得尤为重要。单据的一些缺陷可以修改,但由于公司经营造成的失误,如货物无法在规定时间内产出,产生短装、船期赶不上、信用证规定要某部门出具的检验证书,公司因疏忽出运前未让其检验而无法获得等等,则往往无法更改。
  2、受益人缺乏外贸业务知识,对信用证条款的理解不准确、不全面、对国际惯例不够了解或不够熟悉。
  有些外贸公司可能与欧洲业务较多,而与中东及其他国家的业务量却不大,或者情况正好相反。来自每个地区的信用证各有不同特点,如欧洲的信用证较为规范,中东来证大多条款较为复杂,要求的单据多,有些单据要求还较为独特,这就决定了业务员不可能对所有类型的信用证都熟悉。另外企业的客户一般较稳定,信用证条款相同或相似,单据制作基本也一成不变,这就导致制单员业务知识的局限,一旦客户有所变动,开出的信用证有异于先前的,业务人员在制作单据时往往就会出现这样那样的问题,产生很多不符点。
  还有的业务员对信用证条款不理解,也会导致收汇风险。如信用证要求提单收货人一栏要求“TOORDEROFOPENINGBANK",而出u企业照搬了信用证规定,没有显示开证行的具体名称,虽然单证描述一致,但按照国际银行惯例,构成单据不符点,开证行有权拒付货款。
  3、受益人审证、审单不谨慎
  出口企业制单员的疏忽也是产生不符点的一个因素,有时甚至会造成实质性不符点。案例:某信开信用证规定了啧头(ShippingMarks),由于啧头在信用证的下方,同一页打不下,开证行在最后一行打上了P.T.0.三个字,公司制单员对此也未深究,把P.T.0.三个字也包括在单据的啧头中,导致开证行拒付。P.T.0.是pleaseturnover的缩写,也即是我们汉语的“请见反面”。该不符点的造成纯粹是因为制单员的大意和不求甚解。
  当然,船公司、保险公司、商检机构等部门对国际惯例的不熟悉或误解和疏忽也会产生不符点,受益人应严格把关,因为这些部门出具的单据往往是信用证要求的重要单据,如交单时被发现有不符点往往己成大错,后果相当严重。根据UCP500第23条(1)规定:海运提单表面须注明签发人的身份、签字和日期。刚开始实施时,由于船公司不习惯,往往丢三落四,银行、受益人与船公司进行很长一段时间的磨合。但至今仍有船公司在签发提单时做得不规范,如有的船公司在表明身份时使用“asagentforcarrierOfB/Ltitle”或“asagentforthecarriershowedinB/Ltitle",大意为“作为提单抬头所表明的承运人的代理”,按此意可推断提单抬头中表明了承运人的名称,但往往抬头中除了船公司名称外并未明确表明该公司即为承运人,如果从信用证技术上考虑,提单有明显不符点,即使最后结汇成功,但作为一种隐患,实际上是授柄于开证行的。
  从受益人角度,要把握好这些重要单据的正确性,惟有事先核查,最好请这些公司在寄出止本前,先传真复印件给受益人校对。
  4、受益人的某些违规操作
  案例:浙江某出口公司A与国外某公司B签订了出口10,000码丝绸的合同,价格术语为FOB上海,总价格为25,000美元,付款方式为即期付款。在出口公司支付了相关的定舱、内装和报关等费用后委托承运公司C出货。但涉案货物到达目的港后,与进口商勾结的承运C在没有受到正本提单的情况下,将货物交给了进口商。于是A公司C公司的无单放货向法院提起了诉讼,请求判处承运人C公司赔偿损失,这是一个本该毫无悬念的诉讼,但A公司在一审庭审中称因滚动核销,其已用别的出口款项将涉外货物的外汇核销向外汇管理局核销了,法院认为A公司已经办理了外汇核销手续,可以推定A公司已经收到了涉案货物的货款,A公司诉讼的损失并不存在,对A公司的诉讼请求不予支持。法院认为A公司要推翻己收到货款的自认,则要负严格举证的责任。A公司不服并提出上诉,二审方法院审理认为:A公司关于用其他业务外汇收入冲销涉案核销单的说法缺乏证据左证,且即使通过贸易合同约定的付款方式未能正常收汇,也不能排除其以后通过其他方式收到货款并且以其他核销单进行核销的可能,该核销行为具有法律效率,A公司已经收到货款不存在损失,C公司无须进行赔偿。分析:由于的中国外汇管制,每笔进出口交易完成后都要到外汇管理局进行外汇核销。在很多外在原因的驱动下会产生受益人在外汇核销上进行不规范甚至是虚假操作,使国外的诈骗份子逃脱信用证项下凭单付款、凭单收货的责任。使一些本并不高明的诈骗也能得逞。
  转自周建萍:《电子商务环境下信用证收汇风险研究》
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册 新浪微博登陆

本版积分规则

发布主题 上个主题 下个主题 快速回复 收藏帖子 返回列表 搜索
登录 发布 快速回复 返回顶部 返回列表