开启辅助访问
 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

新浪微博登陆

只需一步, 快速开始

相关银行产生的收汇风险

发表于 2015-4-21 11:44:27 查看:1111 回复:0
      相关银行产生的收汇风险
  信用证是银行信用,但根据惯例在整个操作过程中开证行及其它相关银行有很多免责条款,如UCP500第十六条,银行对由于讯息、信函或传递过程中发生的迟延及/或遗失而产生的后果,或电讯传递过程中发生的迟延、残缺或其他错误,概不负责;UCP500第十七条,银行对由于天灾、暴动、骚乱、叛乱、战争或其无法控制的其他原因、或任何罢工或停工而中断营业所引起的后果,概不负责。由此而导致的收汇失败的风险自然由受益人自己承担。另外,信用证相关银行(本文指开证银行、通知/议付银行和保兑银行)因各自承担的责任和义务不同,从不同角度也会给受益人收汇带来不同的风险。
  1、开证行产生的风险
  开证银行是信用证结算方式的主要当事人,也是信用证开立者。虽然开证银行是根据开证申请人的申请书来开立信用证,但信用证一_日开立就是开证银行和受益人之间直接发生关系,与基础合同无关,是一份自足文件,且信用证的性质属银行信用,是开证行以白己的信用作保证,以确保货款的支付。可这种银行信用是有条件的,在很多情况下,受益人会遭到开证行的拒付。开证行是否能够根据信用证业务的规定承担第一性付款责任,往往受到以下因素影响:
  第一、银行审单制度的标准不一
  世界上被批准经营国际结算的银行不计其数。由于所在国家、所处地区的不同,各银行所必须遵循的政策、法律、法规等都不尽相同。这些法律、政策的精神必然会反映在信用证以及银行处理信用证业务的具体实践中。因为各银行所在国家的经济、政治、文化背景的差异,语言上的障碍,对于相同的条款和规定都会根据各自的理解做出不同的解释。这样的结果往往大相径庭,甚至可能出现各执己见,莫衷一是的局面,影响了信用证的发展。在传统的信用证方式中,审单原则是单证必须严格相符,但一些微小的不符,如地名中一个字母被打错,不会被审单人员视为单证不符。但在电子信用证中,由于审单为非人工处理,即使是最微小的不符点也可能造成拒付,这时就“合理小心”的原则不再适用。
  银行如果把好单证审核关则可以减少不必要的风险损失,这就涉及到单证审核原则、标准的问题。关于信用证项下单据审核的原则,长期以来存在严格符合原则和实质一致原则两种。所谓“严格符合”原则(theDoctrineofStrictCompliance)是指单据就像是信用证的“镜子影像”(Mirror工wage)一样,单据中的每个字、字母皆必须与信用证中的写法相同,否则即构成不符点。通常将其归纳为“单证一致”和“单单一致”,即单据表面必须与信用证条款相符,单据之间表面必须互为一致。所谓“实质一致”原则(thePrincipleofSubstantialCompliance)是指允许受益人所交的单据与信用证有差异,只要该差异不损害进口人,或不违反法庭的“合理、公平、善意”的概念即可。国际商会为了统一做法,在“跟单信用证统一惯例”(UCP)中做出如下规定,“银行必须合理审慎地审核信用证规定的一切单据以确定其表面上是否符合信用证条款。”UCP历经几次修改,但其条例中对单据审核须把握的标准却始终如一,严格规定单据的“表面一致”是单据审核的唯一依据。然而在实务中,对这一原则的把握是一大难点,造成大量的不符点问题和诉讼案件的激增。
  第二、开证行的规模大小、资产组合是否合理、管理是否科学影响其信用。
  如果开证银行一旦宣布破产,对于信用证的受益人来说.将产生很大的收汇风险。如开证行在卖方提交单据之后尚未付款之前宣告破产,只要卖方不存在欺诈行为,开证行从自身的立场出发,会卞张用自己的破产财产支付卖方,而卖方往往只能获得部分货款甚至一无所获。
  第三、外贸实际业务中,由于开证行信用较差所导致的收汇困难也不乏其例。如果开证行的资信较差,极有可能使出口商在提交了与信用证要求相一致的单据后,遭到开证行的无理拒付。对这一点,尤其应该注意区分某些国际著名大银行分支机构与子机构办理业务所产生的差别。分支机构不具备独立的法人资格,其资产若不足以承担债务,那么剩余部分要由其法人来承担。子机构具备独立的法人资格,只不过是由大银行控股,所以产生的债务仍以其独立的资产为限。所以出口商不能盲日地相信大银行的良好资信而忽略了对其子机构的审查。
  第四、利用人们对银行的信任,自谋欺诈或与开证申请人合谋欺诈。这种银行欺诈一般发生在发展中国家或名气小的银行,因为世界上有名的银行靠的是客户对银行信用的信任,不会为了一点小利做出影响银行信用的欺诈行为。在西亚地区曾出现过开证行为了拒付信用证项下的货款,而修改受益人提交的单据,使原本符合信用证规定的信用证,人为地变成与信用证规定不符的信用证,银行理所当然地拒付。这种方法就是人为地制造“不符点”,向受益人提出拒付。
  在东南亚的韩国、马来西亚等国信用证议付之前,开证行根本不按国际惯例要求履行其义务,即使在单据相符的情况下,也要征求开证申请人是否愿意付款,在货物行情下跌或出现下家买方毁约等不利于卖出货物的情况出现或没有能力付款时,开证申请人不愿意付款,银行就千方百计地试图从已提交的单据中找出不符点,借此来实现毁约,即不付款赎单。当开证申请人与银行在单据是否符合信用证规定,是否拒绝付款问题上有分歧时,银行经常受到开证中请人的威胁,逼迫开证行以单据不符为理拒付信用证项下的货款。同时为了使开证行协助自己,开证申请人也向银行提出保证担保,若开证行因为拒付而陷入诉讼,遭受损失,开证申请人将全额补偿给银行,给受益人带来很大损失。
  案例:2000年I1月,我某银行应受益人委托,处理信用证项下单据一套,金额为美元9400.00。开证行为巴基斯坦某银行,信用证规定在单证相符的情况下可以向开证行伦敦偿付行索偿。银行经过严格审单,于当天向开证行寄单索汇。
  开证行于2000年11月20日收到单据后一直未作答复。交单行多次催收未果。直到2001年1月17日,交单行才收到开证行电文,称:单据已收到,因单证不符作托收处理,情况己通知申请人,等待其答复,现保留单据听候处置。至2001年2月26日,交单行见开证行仍未付款,在向开证行继续查询的同时,改向偿付行即开证行的伦敦分行索汇。2001年3月6日,交单行收到偿付行的付款。并于当天进受益人帐户。至此,该业务似己终结,但是2001年3月7日、8日、11日,交单行连续三次收到偿付行发来的电文,声称该笔付款未得到开证行的授权,要求交单行立即退回货款。2001年3月21日偿付行又通过我交单行的伦敦分行致电交单行上级行国际部经理要求退款。交单行的上级行对此十分重视,经调查后致电开证行及偿付行:1、我行与2000年11月15日寄交单据,单证完全相符。2、巴行于2000年I1月20日收到单据,其后我行未收到贵行消息,直到2001年1月17日才收到你行电文声称“来单作托收处理,等待进口商答复”。巴行做法令人吃惊。3、我行按照信用证条款向偿付行索汇并收到货款。巴行的退款要求毫无道理,我行现已结束该笔业务。
  分析:根据UCP500条款规定,开证行在收到全套无不符点单据后,承担第一性付款责任,并有义务在合理工作时间内通知交单行是否接受单据。开证行无理拒绝付款的行为严重违背了UCP500的第13、第14条款关于开证行处理信用证项下单据的准则。该案例中,开证行及其偿付行资信较差,作风不良,业务办理效率低,付汇记录极差。幸亏交单行使用了在未通知开证行的情况下向偿付行索汇的操作技巧,最终将货款顺利收回。
  更有甚者,有些国家的开证银行为了维护本国商人的利益,在没有确凿证据显示出口商诈骗的情况下,随意使用法院开出的禁付令,拒付货款,将商业纠纷和信用证诈骗混为一谈。
  2、议付行产生的风险
  议付行又称押汇银行、购票银行或贴现银行,指根据开证行的授权买入或贴现受益人开立和提交的符合信用证规定的汇票及/或单据的银行25。合理、审慎地审核单据是议付行的义务和不可或缺的责任。UCP50。第13条(a)款明确规定“银行必须合理、小心地审核信用证中规定的一切单据,以确定‘已们是否表面上看起来符合信用证条款的要求”。这里的“银行”就包括有议付行。议付行必须合理、小心的审核信用证中规定的一切单据。如果议付行对此疏忽大意,就有可能给企业收汇带来困难,造成潜在的收汇风险。同时还会给议付行自身带来一定的负面影响。
  案例:受益人B于5月18日向议付行A提交信用证项下单据一套,收汇方式为收妥结汇。信用证金额USD5200.00,且信用证没有规定货物数量不得增减的条款,也没有规定信用证金额不得增减的条款。受益人向议付行交单议付金额为:
  USD5260.00,货物实际数量较信用证规定多出30对(DOUBLES)。议付行当日向开证行邮寄全套单据并向偿付行索汇。5月24日开证行向议付行提出不符点,报文如下:VIEOBSERVEDTHEFOLLOWINGDISCREPANCIES:-OVERDRAVV}1(我行提出以下不符点:超支)。面对这一不争的事实,议付行无话可言、无理可辩,只有依靠受益人和申请人的协商来解决。假设一旦市场行情突遭变化,货款的收回肯定要费尽周折。好在本案例中没有出现这种难以收拾的局面。受益人与开证申请人经过协商后,申请人同意接受不符点。开证行最终付款,可耽误了收汇时间。再说,往来费用和不符点费用合计约为USD80.00由受益人承担,而信用证仅仅才超支USD60.00,真是得不偿失。
  分析:UCP500第39条(b)款规定:除非信用证另有规定,所列货物的数量不得增减,只要支用的金额不超过信用证金额,货物数量允许有5%的增减幅度。
  但是,当信用证规定的货物以包装单位或个数计数时,此项增减幅度则不适用。
  依据这一规定,如果要适用增减幅度的条款,必须要满足以下两个条件:第一个条件是货物不能以包装单位或个数计数。也就是说,货物包装以箱、桶等包装单位和个数表示时,不适用此项条款;货物为散装时,诸如立方米等体积单位、吨等重量单位,才能适用此项条款。第二个条件是发票金额不能超过信用证金额。
  由于信用证金额不允许超支,即便货物数量超装5},索汇金额最多也只能是信用证金额。因此,对于UCP500第39条(b)款的实施,只适合应用于散装货物数量的减幅,而不适用于增幅。本案例中,货物数量以“对(DOUBLE)”计数,按照这一规定,货物数量是不允许增减的,更不允许信用证超支。由于受益人对国际惯例不熟悉加之议付行的过失行为,造成该例案例中信用证“超支”这一明显的不符点。在没有电提开证行的情况下,议付行向开证行寄单并向偿付行索汇,结果遭致偿付行的拒付。收妥结汇方式对议付行的行为约束不充分,使得有些议付行的审单人员不能认真地审核受益人提交的单据。客观上也造成了审单员责任心不强、对UCP500的各项条款及国际标准银行惯例理解不透彻,认识模糊,导致了不应有的麻烦。
  如果议付行能够合理、小心的审核这套收妥结汇单据,这种情况完全可以避免。
  电子化的信用证操作将会减弱通知行/议付行的地位。因为受益人和开证行之间可以直接进行单据的传递和审核。通知行/议付行对受益人造成的收汇风险会随着电子化而减少直至消失,但目前这种特殊环境下,还是不可忽视。
  3、保兑行产生的收汇风险
  出口商在与高风险国家和地区以信用证结算方式进行出口贸易时,选择加具保兑的信用证,除能防范开证银行的信用风险外,还可防范开证行所在国国家风险以及该国的外汇管制风险。
  经开证行以外的另一家银行加具保兑的信用证称保兑信用证,该银行被称为保兑行。作为保兑行,他承担了保兑责任后,就是信用证的首要付款人,必须对受益人承担独立与开证行以外的责任;无论开证行倒闭或以不正当的单证不符的理由拒付,都不能对受益人拒付或追索;无论开证行发生什么变化,都不能片面撤消其保兑责任:在审单时发现不符,有权要求受益人在一定期限内改单或直接拒付28。保兑行的这些责任和义务显示,如果信用证加具了保兑,即使开证行受到当地法院的止付令,保兑行依然摆脱不了信用证在单证相符条件下的付款责任,原因是保兑行不受开证行所在地法律的约束,除非保兑行也得到了当地法院的止付令。保兑信用证似乎对受益人起了双重保险的作用。
  然而,在实务中,笔者发现保兑信用证项下受益人第一次交单遭拒付的比例非常高。保兑行对单据的挑剔简直到了无以复加的程度。许多信用证并没有明确规定的问题、拼写的问题,即使完全不影响实质相符,都被作为不符点无一例外地被拒付,当然也理所应当地成为保兑行解除保兑责任的最好借口。而另一方面,按照惯例,无论出口商交单后保兑行的保兑责任是否解除,保兑信用证昂贵的保兑费照收不误,使出口商雪上加霜。至此,保兑信用证所谓的银行双重担保作用完全荡然无存,甚至连信用证的共同特征—银行信用,也蜕变为一般的商业信用。因为现在收款的希望只能靠出口商自救了:或者凭借和进口商的长期贸易伙伴关系;或者允许进口商延迟付款;或者将该笔货款降价。
  在单证合格的情况下,受益人如果交单给保兑行,保兑行认为单证相符,而交给开证行时开证行认为不符,开证行不会付款给保兑行,保兑行不能从指定银行收回付款,因为保兑行的付款没有追索权。事实上,保兑行和开证行的关系是根据代理合同参加保兑,与受益人的关系不是开证行的代理身份,而是两个独立的法人,对出口商来说保兑行和开证行的责任相同。保兑行收到出口商的单据的审单行为,并不是如议付行一样是为受益人把关,而是为自己审单。其责任和义务在于在开证行无理拒付时负保证付款责任而无权向出口商追索。为维护自身利益,保兑行决不会轻易承担被开证行拒付而另一方面又得不到向受益人追索的巨大风险。这时,保兑行总是采取先下手为强的策略,对单据进行十分严格的审核,一旦发现任何不符点,也不考虑“实质相符”或是“表面相符”等国际商会一直提倡的原则,便立刻对单据拒付以摆脱付款责任。而根据国际惯例,无论保兑责任解除与否,保兑行都要向受益人收取保兑费。通常的保兑费用相当可观,从保兑之日起计算,按期收取,直至信用证到期在实务中我们曾多次遇到的情况是,议付行常常对保兑行在单据方面的吹毛求疵十分愤慨,往往会有数个回合的来往函电对所提不符点进行争论,但事实上保兑行的拒付一般具有不可逆转性,即它一旦认定单据不符,要想说服其放弃自己的观点是一件非常困难的事。最终,这种“秀才遇到兵”的现象大多因出口方耗不起太多时间的原因,以议付行和出口商对不符点的无可奈何的默认而告终。与此同时,保兑行不仅自己解除了保兑的责任,还可能在议付行的被迫“同意”下将不符点通知开证行。有的开证行也许会拖延时间最终将款项付过来,有的开证行则会顺水推舟,借保兑行所提的不符点拒付。
  以上源自传统纸制信用证项下各方当事人产生的各种风险在电子商务环境下仍然影响着受益人安全收汇。
  转自周建萍:《电子商务环境下信用证收汇风险研究》
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册 新浪微博登陆

本版积分规则

发布主题 上个主题 下个主题 快速回复 收藏帖子 返回列表 搜索
登录 发布 快速回复 返回顶部 返回列表