开启辅助访问
 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

新浪微博登陆

只需一步, 快速开始

信用证收汇的操作缺陷

发表于 2015-4-21 14:15:00 查看:984 回复:0
      信用证收汇的操作缺陷
  除了信用证制度内在的缺陷外,信用证收汇的风险还源于实际操作中的缺陷,包括国家和国际保护的相对薄弱性、国际惯例的非强制性、受益人自身业务水平的有限性和国际贸易中结算各方当事人的信息不对称性等,使收汇也存在种种风险。
  一、国家和国际保护的相对薄弱性
  信用证的国家和国际保护主要表现在国家和国际社会建立健全及实施相关的有关信用证支付方式的法律、法规制度等,设立相关的保护机构,以打击和制裁信用证欺诈行为,维护正常的信用证贸易活动。信用证作为一种贸易支付方式虽然己有悠久的历史,而且在实践中也己形成一套比较系统的习惯做法,但是从立法角度而言不管国内还是国外仍然是一个极不发达的领域。
  除UCP500,各国在信用证立法方面,由于不同历史、文化、习惯做法有较大差异,目.经济发展状况参差不齐,法律制度不尽相同,立法状况程度各异,严重缺乏国际性的统一的配合。
  对于信用证犯罪,目前国际上还没有专门的强制性的机构和相应配套的立法措施,即使是UCP50。也没有专门的规定。信用证纠纷和信用证犯罪具有国际性,却没有任何国际性的组织能够实施完全有效的管辖和制裁。同时,信用证相关当事人所在国在对待信用证欺诈或信用证犯罪问题上所持的观点和态度并不完全一致,虽然也有积极支持和帮助反信用证犯罪的情况存在,但是多数时候让人不尽满意3‘。受害人所在国为维护本国受害人的利益一般会采取积极措施尽其所能对犯罪行为实施者实施打击和制裁,同时也希望犯罪行为实施者所在国或相关当事人所在国采取一切必要行为予以配合。然而实际情况往往是,由于犯罪行为可能不损及本国或其国民利益,该国常常采取视而不见或听之任之消极配合的态度,从某种意义上讲也变相地支持了信用证犯罪行为的发生。国内国际社会对信用证结算的保护相对薄弱,主要源于各国对信用证犯罪行为的严重性认识不足,以致放松了在这方面加强管制的力度。
  二、国际惯例的非强制性
  信用证结算方式能够安全有效的运作,和它有一个被世界各国广泛接受和认可的国际惯例(UCP500)可以依靠有着密不可分的关系。UCP500是一套非常成功的国际惯例,它对国际贸易的发展起到了相当重要的作用。但是,无论如何,UCP500只是惯例,而不是法律制度,不具备法律的强制约束力,它同法律制度有着根本的区别。它没有也不可能要求参与贸易的国家、金融机构及买卖双方必须按照惯例的规定行为,更不可能规定任何对于违反惯例要求的行为的处罚办法。
  即便它作出此类规定,也很难有相应的国际性机构对这些规定加以有效的实施。
  至今为止,UCP500对那些不注重自身信誉和形象的银行来说,就显得力不从心。如:一些银行不依据国际惯例及相关规章制度做好审证、审单工作:某些开证行漠视国际惯例无故拖延等现象。在对待“软条款”问题上,国际商会有关信用证的任何文件也从未有过明确说明和规定,这也是导致软条款信用证得以常出现的原因之一。
  当然,国际银行界在处理关于信用证的问题方面,对于UCP500的遵循完全是出于一种自发的行为,并非为该惯例所强制行为。在任何纠纷发生之前,参与贸易和结算的各国为在最人程度上达成共识理所应当地选择了UCP500来遵循。然而真正当纠纷发生之后,当事人能否依然按照惯例来约束自己的行为,可以说完全是以其自身的利益来考虑的。对于信用证来说,银行自身的信用充当了保证的角色。比起商业机构,银行的保证更令人信服,但它毕竟只是一种信用保证。
  从局外的角度来看,不存在任何一种法律法规和任何权利机构对贸易行为及信用证结算行为加以强制性的约束,如果出现任何违反规则的行为,相关的各方当事人对于这种行为的控制能力是非常有限的,而且也没有任何可以依据的国际性的法律制度对其实施制裁,国际惯例自然也无法充当这个角色。可见,UCP500作为惯例的本质决定了它在强制力上的软弱无力,这无疑放纵了国际贸易中利用信用证结算方式进行欺诈等的犯罪活动。究其原因,源于贸易的国际性,从而导致相应的法律制度难以建立健全,对惯例的遵循难以实施强有力的监督和约束。
  三、受益人信息的不对称性
  由于国际贸易的特殊性,使买卖双方对各自及所在地银行的资信等有价值的信息难以获取,或者只是道听途说地获取一些错误信息。这样,使得交易的一方对交易的另一方不充分了解,即信息不对称(米什金,1998),会导致信息传递的阻隔和不对称,产生逆向选择或道德风险问题。逆向选择就是指市场一方不能察知市场另一方的商品的“型式”或质量这样一种情形,它一般发生在交易前;道德风险指的是市场的一方不能察知另一方的行动这样一种情形,它一般发生在交易后(H.范里安,1994)。信息不对称会使一方承担的风险往往很高。
  在信用证结算过程中,所有相关当事人本应都能从中获益:买卖双方获得银行的信用担保,可以放心的进行交易:所有相关银行可以赚取结算过程中的手续费;如果银行对本国贸易商有充分了解和信任的话,也可以通过各种手段对其给予融资,那么,银行得到了利息收入,进出口商也获得了资金融通。在这个循环链中,信息的真实性显得如此的重要。然而,国际贸易和结算中各方当事人相隔遥远,地处不同国度,彼此的了解相当有限,存在严重的信息不对称现象。在信用证收汇过程中受益人在签定合同的前后、收到信用证前后都存在信息不对称的情况,如对买方(开证申请人)的信用和经营状况的不了解;对开证银行资信、规模大小及国际市场运作的不了解等等,导致收汇存在种种风险。
  转自周建萍:《电子商务环境下信用证收汇风险研究》
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册 新浪微博登陆

本版积分规则

发布主题 上个主题 下个主题 快速回复 收藏帖子 返回列表 搜索
登录 发布 快速回复 返回顶部 返回列表