开启辅助访问
 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

新浪微博登陆

只需一步, 快速开始

我国商业银行抗风险能力较差

发表于 2015-4-22 14:44:01 查看:879 回复:0
      我国商业银行抗风险能力较差
  我国商业银行的抗风险能力普遍比较弱,在国内业务中如此,在国际业务中也存在相同的问题。对于国际保理而言,由于开展的历史很短,对国外的进口保理商了解较少,许多商业银行在从事国际保理业务时小心翼翼,不愿承担风险,具体表现为我国商业银行目前开展的国际保理大多为有追索权的业务。我国商  业银行在国际保理中采取的模式既有双保理模式,也有直接出口保理模式,其中双保理模式绝大部份为有追索权的国际保理,而直接出口保理模式则全部为有追索权的。事实上,从国内某商业银行标准的《出口保理协议中》就可看出,在我国的国际保理业务中,有追索权的国际保理占有绝对多的比例。
  在该《出口保理协议》中规定:出口保理商向卖方提供的融资本息原则上在收到国外付款时扣收,但如已超过相关发票到期日30天,仍未收到进口保理商付款也未收到进口保理商的争议通知,出口保理商有权向卖方提前收回该融资本息(及相关费用),出口保理商有权从卖方账户中主动扣款或采取其他办法强行收款,直至全部收回出口保理商融资本息(及相关费用)为止。从这一条中可以看出,如果出口保理商(即商业银行)在发票到期日30天后如未收到进口保理商的付款,则有权向出口商追回融资款。由于这是标准的《出口保理协议》,出口商大多就其与出口保理商签订国际保理的协议,只有极少的企业可能就其中的条款进行更改,故我国出口商并未能享受到国际保理带来的坏账担保服务。这种有追索权的国际保理业务还会给出口商带来经营上的混乱。比如进口保理商在30天内未能付款,即使出口保理商完全按合同履行了货物的交运,而进口商也未能提出争议,只是推迟付款,或因偿付能力未能达到而不能付款,则出口商在并非自己过错的情况下,很意外地被出口保理商在其账户中强行扣款,资金不继势必会给其正常的生产经营带来混乱。
  实行有追索权的国际保理是我国商业银行基于对其自身利益保护的考虑,就这一点而言是可以理解的,然而从另一角度也可以看出我国商业银行在国际保理业务中的经验不足,及对风险的防范能力较差。由于我国商业银行开展国际保理的时间较短,对国外保理商的信
  用状况了解不够,再加上缺乏相关的国际业务经验,因此对于评估国外进口保理商的信用比较困难。而在直接出口保理的机制下,我国的商业银行作为出口保理商要进行所有的程序,包括信用调查,所获得的信息有着更大的不确定性,面临更大的风险,所以只能采取有追索权的国际保理业务。而在国际保理发展比较成熟的国家,无追索权的国际保理非常普遍,甚至被称作通常采用的国际保理方式,这也是我国跟其他发达国家在国际保理上的差距所在。
      转自刘艺:《国际保理法律问题研究》
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册 新浪微博登陆

本版积分规则

发布主题 上个主题 下个主题 快速回复 收藏帖子 返回列表 搜索
登录 发布 快速回复 返回顶部 返回列表