开启辅助访问
 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

新浪微博登陆

只需一步, 快速开始

我国的国际保理法规建设滞后

发表于 2015-4-22 14:44:26 查看:975 回复:0
      我国的国际保理法规建设滞后
     作为一项新型的国际结算方式,国际保理在我国大力发展必须要有一套规范的法规对其进行约束,使得保理商及出口商有法可依。我国的国际保理业务始于1992年,但到目前为止,我国尚未建立一套完整规范的保理业务法律体系。
  尽管作为国际保理商联合会的会员,我国商业银行接受了《国际保理惯例规则》
  这一对FCI所有会员适用的国际惯例,而国际统一私法协会也制定了《国际保理公约》这一用来规范国际保理业务中各方当事人行为的国际法规,但这些规定旨在通过确定国际保理的普遍规则来促进国际保理的发展,同时尽可能兼顾各当事人的利益。它们并不是强制性的,并不限制各个国家和地区根据当地的法律而在其保理业务中做出超出或不相符的规定。在《国际保理惯例规则》便有这样的表述:“如果进出口保理商之间的书面协议和《规则》的条款发生抵触、不符或超出范围时,优先使用协议条款,但其他条款仍应从属于《规则》的论述。”。同时,在《国际保理公约》中也有这样的条款:“在保理合同双方的同意下,可以不在保理合同中使用本公约。”事实上,在《国际保理公约》中明确规定债权转让一经发生,出口商须以书面形式将保理商的参与情况通知买方,因此,在《国际保理公约》中的国际保理是一种公开型保理。但在各国国际保理实践中发展起来的隐蔽型保理便是出口商可能出于避免让他人知道自己因流动资金不足而转让应收账款等原因,不将债权转让以及保理商参与情况通知买方,买方仍按赊销或托收的正常手续与出口商直接联系。只有在应收账款到期不能收回时才由保理商与进口商进行接触,通知进口商并负责账款的回收。这种隐蔽型保理便是在国际保理惯例中存在的、与《国际保理公约》规定相异的国际保理业务。
  因此,各个国家和地区由于其自身特点和相关法规的不同,开展国际保理的实际情况也会有一些差异,《国际保理公约》和《国际保理惯例规则》只是基本的依据,各国还必须据此制定适合本国国情的法律、法规。我国目前还没有专门规范国际保理的法律法规,现阶段进行的业务主要依据这些国际惯例,但这些国际惯例还不能直接用于指导、监督我国国际保理的具体实施,特别是其中有一些内容与我国法律中的一些条款是不相符合的。我国现在出口保理商与出口商之间签订的《出口保理协议》中通常是国际保理商联合会制定的《国际保理业务惯例规则》作为基本依据,而在《规则》中并未对出口商是否应将应收账款的转让通知送达进口商,而在国际贸易的实践中是可以采用隐蔽型保理的,因此如果就《规则》而言,隐蔽型保理下应收账款的转让是有效的。但在我国的《合同法》第八十条中对于应收账款的转让有以下规定:“债权人转让权利的,应当通知债务人。
  未经通知,该转让对债务人不发生效力。”这实质上规定了隐蔽型保理这一国际惯例在我国的不合法性,因此我国的出口保理商和出口商在国际保理业务中,必须结合《国际保理业务惯例规则》和我国的其他相关法律,才能最大限度地保障自己的利益,否则就可能出现开展国际保理时一些在国际惯例中存在的权利在我国并不能得到法律的保障。这样,由于没有统一而完整的用于指导国际保理业务的法律体系及具体业务操作规程,我国出口保理商和出口商在实际中面临着较大的工作量和一些在法规上的困扰,这种无法可依,有法难依的现状势必阻碍了我国国际保理的进一步应用和发展。
  转自刘艺:《国际保理法律问题研究》
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册 新浪微博登陆

本版积分规则

发布主题 上个主题 下个主题 快速回复 收藏帖子 返回列表 搜索
登录 发布 快速回复 返回顶部 返回列表