开启辅助访问
 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

新浪微博登陆

只需一步, 快速开始

我国《合同法》确立了国际保理的基本法律框架

发表于 2015-4-22 14:55:46 查看:838 回复:0
      我国《合同法》确立了国际保理的基本法律框架
     从上述的分析我们可以得出结论:《合同法》中关于合同权利转让的规定,为国际保理中的应收账款转让确立了基本的法律依据。而规范国际保理业务的其他行为的规定,如资金融通、信用风险担保、分户账管理、收取账款等,则可以在《合同法》的总则和分则找到依据。因此我国《合同法》的颁布为国际保理确立了基本的法律框架。
  1、应收账款的可让与性
  国际保理中的应收账款属于债权的一种。根据《合同法》中债权让与的法律规定,它不属于禁止让与债权中的具有人身性质的债权,也不属于法律禁止转让的债权,由此可以推定只要出口商和进口商没有约定禁止转让应收账款,则该应收账款就可以转让。而且不论让与合同订立时应收账款是否己经产生,让与都可以有效。
  2、应收账款让与的形式要件
    应收账款转让是否必须以书面做出,各国有不同的规定。我国《合同法》也没有做出明确的规定。学术界由不同的观点:一种观点认为是不要式合同,既可以采用书面形式也可以采用口头形式;另一种观点认为,法律对债权让与形式应该有特别的要求,采用书面形式。如果原债权文书有证明文件,必须要将让与的事实记载于其中,否则不发生让与的效力。其理由是因为合同仅为让与人与受让人之间的关系,缺乏公示性,难为债务人以及债务人以外的第三人知道。不利于保护债务人的利益和交易安全,规定让与合同采用书面形式有利于克服这一弊病。笔者以为,既然合同法没有限制口头形式,法无限制即自由,采不采用书面形式就应该由当事人自己决定。
  3、对债务人生效的条件
  关于出口商转让应收账款给保理商,必然影响进口商履行合同义务,这种转让行为具备什么条件方才对债务人生效?《合同法》采用了通知生效原则。据此应收账款转让之时或之后应当及时通知进口商,否则对进口商不发生效力。根据《合同法》第80条规定债权人有通知的义务,而不是受让人通知。但是保理商为了安全也应当督促出口商及时通知进口商转让应收账款的事实。另外,《合同法》对于通知的形式也没有做出限定,理论上讲口头或者书面通知都符合法律。
  但保理商应当要求出口商采用书面通知的形式,以便在发生纠纷时,便于举证。
  4、应收账款让与的效力
  (1)对内效力
  对内效力指出口商与保理商之间的效力。根据《合同法》81条的规定,在出口商转让其应收账款时,从属于该应收账款的从权利也转移于保理商。除法律另有规定或当事人另有约定外,应自债权转让合同生效之日起应收账款债权转移给保理商。出口商转让应收账款的通知不得撤销,除非取得保理商的同意。出口商无权利要求进口商再对其履行付款义务。此外,出口商对于转让的应收账款债权还负有瑕疵担保责任。出口商应当提供一切必要的文件包括债权证明文件以及其他必要的单据,保证保理商完全行使应收账款债权。
  (2)对外效力
  对外效力在此是指对于进口商的效力。根据《合同法》,进口商在接到应收账款转让的通知后应当向保理商履行债务,不得再向出口商履行债务,否则将被认为是债的不履行。根据《合同法》规定,应收账款转让后进口商仍享有抗辩权和抵消权:(1)在保理法律关系中,应收账款转让并且进口商接到转让通知后,凡得以对抗出口商的抗辩,同样可以对抗保理商,包括因禁止让与条款而享有的抗辩、对未接到应收账款让与通知的抗辩等;(2)如果进口商在接到应收账款转让通知时对出口商享有债权,并且该债权先于让与的应收账款债权到期或者同时到期,则进口商可以向保理商主张抵消,对可以抵消的债权,进口商享有抗辩权。
  5、应收账款债权的多头让与以及应收账款债权向第三方履行对此我国的法律包括《合同法》都没有相关的规定,各国在实践中的做法也是不同的。这涉及到保理商所受让的债权的优先性问题。这方面法律有待于完善。
  转自刘艺:《国际保理法律问题研究》
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册 新浪微博登陆

本版积分规则

发布主题 上个主题 下个主题 快速回复 收藏帖子 返回列表 搜索
登录 发布 快速回复 返回顶部 返回列表