开启辅助访问
 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

新浪微博登陆

只需一步, 快速开始

出口保理商面临的风险及法律对策

发表于 2015-4-22 15:44:27 查看:1012 回复:0
      出口保理商面临的风险及法律对策
  1购买应收债权合法性风险和法律对策
  债权本身的合法性,不仅是合法转让债权的基础,而且是保理商依法实现债权的前提。基于此,保理商在接受债权转让前,应该就债权的合法性进行分析。
  为防范此类风险,作为出口保理商应对出口商主体进行审查,确认其具有法人资格及具有进出口经营权,审查其经营范围及出口贸易是否为禁止或限制出口货物;审查其过往记录,未因违法经营被监管部门处罚等,以确保所受让应收账款债权的合法性。
  2所购债权可转让性风险和法律对策
  债权的可转让性是保理商开展保理业务的前提条件。如果保理商接受的债权是不可转让的债权,那么它无法实现债权的有效索偿。主要体现在商务合同中供应商与买方约定合同债权不得转让。若存在这种约定,对合同项下应收账款债权办理保理,买方可能提出抗辩。
  为防范此类风险,一方面,保理商需要审查基础交易不存在法定限制转让和依合同性质不得转让的情形,并重点审查出口商提交的交易合同,确保其中无限制转让条款。另一方面,在出口保理合同中明确要求出口商承诺贸易合同债权是可转让的,并且未设定任何形式的负担;否则,视为出口商的违约事项,保理商有权行使追索权和进行反转让,出口商有义务回购己经转让的应收账款债权。
  3债权转让中的权利瑕疵风险和法律对策
  在向进口保理商转让应收账款债权的过程中,若不以恰当的形式办理和发送转让通知,将给出口保理商带来相应风险。需要特别注意的问题是,权利人转让债权的有效性遭遇债务人的对抗问题。因为有的国家法律并没有肯定只需要出让人和受让人之间达成协议即可构成有效的可约束债务人的转让,相反却强调T通知债务人的必要性。但经受让人同意的除外。因此,如果保理商误认为债权人同意即可成立有效的可对抗债务人的转让,而疏忽了对债务人的通知,则势必引发债务人抗辩债权转让对其具有约束力的风险。
    因此,作为出口保理商有必要办理好转让通知手续。转让通知是保理对进口商产生约束的前提,要注意有关通知手续的完备性。可以要求出口商发运货物后,将相关单据交给保理商,包括粘贴或打印转让条款的发票、介绍信、运输单据正本或复印件等。原则上通过保理商代寄给进口商,以确保进口商能够收到。同时,也应根据进口保理商的要求向其提交有关单据。进口商收到发票和介绍信后,实际就得知应收账款债权转让事宜了。
  从保理商的角度来看,债权转让通知对它还有其它辅助性的积极意义。因为通过债权转让的通知有助于确定债务人补偿权相关的各方的权益,防止债务人通过让予发生后向出口商付款而解除债务。
  4出口商履约瑕疵风险和法律对策
  出口商履约瑕疵引发的纠纷,在国际保理业务中极为普遍。事实上,国际保理协议中往往都明确规定:在出口商存在履约瑕疵的情况下,保理商可以不承担担保责任,即可以向出口商行使追索权,要求出口商偿还融资款项。但是保理商能否有效地行使追索权,有赖于履约瑕疵的证明。
  为规避上述风险,笔者建议采取以下对策:
  第一,审查出口商的履约记录是否良好,应收账款回收是否正常,买卖双方历史交易是否产生过贸易纠纷。
  第二,对买方为卖方的附属机构、控股企业、母公司的情形谨慎办理保理业务,原则上不做关联交易的保理,以防止企业利用保理转移利润而无真实贸易背景。
  第三,买卖双方互为供应商,即存在相互交易的情况下,不予办理保理,即杜绝可能产生的债权债务抵消;若要办理保理,应仅对债权债务低扣后的债权净额部分核定保理额度。
  第四,审查商务合同、商业发票、货运单据的真实性,防止诈骗事件。
  第五,合理选择商品种类,最好是不存在售后服务项目,以免增大产生争议的可能性。
  第六,对尾款、纯提供服务产生的应收账款债权不办理保理。
  第七,对以寄售、代销方式的应收账款债权不办理保理。5法律适用方面潜伏的风险和法律对策国际保理业务涉及至少两个国家或地区,特别是进出口保理商之间将涉及选择适用法律的问题,而由于保理业务的专业性,其纠纷解决方式的选择也与一般合同有所不同。若适用法律或争议解决选择不当,将为保理商带来纠纷解决上的风险。进出口商之间的债权债务关系所适用的外国法律中涉及债权债务有效性等因素的把握存在困难,这也直接影响到保理商对应收账款项下权益的保护。
  在适用法律方面,例如出口保理商与出口商之间的《出口保理业务协议》由于主体均在中国境内,且转让行为发生于中国境内,必然要适用中国的法律;而进口保理商往往与进口商处于同一个国家,其间法律关系又要适用于进口商所在国的法律规定;在进出口保理商之间,因跨越不同法域、将涉及冲突法的问题。
  出口保理商与出口商之间发生的纠纷,主要发生于出口商要求出口保理商承担坏账担保责任,或出口保理商在出现进口商提出争议的情况下向出口商进行追索和反转让的情形中。可以在合同中加入诉讼和仲裁两种纠纷解决模式的选择项。
  但从纠纷解决的便捷性和专业性考虑,保理商一般更倾向于选择仲裁方式处理国际保理业务纠纷,因为相对于诉讼而言,仲裁的时效性和公正性都较为有保障。
  因为仲裁机构往往从法学院和各大金融机构聘请一批金融法律理论和实务方面的专家作为“专业仲裁员”,可以有效地保障仲裁结果的专业性和权威性。
  至于进出口保理商之间的纠纷,无非在于进口保理商拒绝承担坏账担保责任的情形,或进口保理商要求反转让及索回款项的情形。尽管理论上可以通过诉讼或提交其它专业仲裁机构裁决,但若双方均为国际保理商联合会成员,并在协议中明确适用《国际保理通则》,则该保理通则明确规定进出口保理商争议均应按国际保理商联合会仲裁规则解决,加之专业性考虑,提倡的解决方式是提交国际保理商联合会通过其仲裁规则予以解决。
  转自庞辉:《国际保理商面临的风险与法律对策研究》
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册 新浪微博登陆

本版积分规则

发布主题 上个主题 下个主题 快速回复 收藏帖子 返回列表 搜索
登录 发布 快速回复 返回顶部 返回列表