开启辅助访问
 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

新浪微博登陆

只需一步, 快速开始

多头让与中保理商与其他受让人的权利冲突

发表于 2015-4-24 11:43:44 查看:908 回复:0
    多头让与中保理商与其他受让人的权利冲突
    所谓应收账款的多头让与,就是卖方将其拥有的应收账款让与给一个保理商之后,为获得更多的融资而出于欺诈或疏忽、误解将同一应收账款又让与给其他人,从而引起保理商与其他受让人之间对应收账款的权利冲突。
  与保理商的优先权密切相关的是应收账款让与的完善。关于这一问题,各国的法律规定和具体实践都不相同。例如美国是以融资报告的登记为债权让与的完善。在应收账款的多头让与中,完善的让与优先于未完善的让与,完善的让与之间则以融资报告登记的时间先后来确定;丹麦是以对债务人的通知为债权让与的完善。因此,通知了债务人的让与优先于未通知债务人的让与;通知在先的让与优先于通知在后的让与。德国则不对债权让与的完善作具体的要求,在应收账款的多头让与中,优先权依让与发生的时间顺序来定。35保理发展时间较长的英国基于160年前的DEARLE V. HALL案例发展形成了一套完整的规则,首先将优先权分为三种,即衡平受让人之间的优先权、法定受让人之间的优先权以及衡平受让人和法定受让人之间的优先权。
  1、两个或两个以上衡平受让人之间的优先权。其规则是:首先向债务人发出转让通知的受让人,只要是出于诚信、付了对价和在不知悉先前对债权有任何权利主张的情况下取得转让的则他就具有优先权,一个受让人在对他的让与发生后,意识到另一个更早发生的债权让与的存在仍可以通过首先发出让与通知从而获得优先权。36确定转让通知的时间以债务人收到通知的口期为准,而不是受让人寄出通知的口期。如果债务人在同一天收到来自两个独立受让人的对同一债权的转让通知,则先发生的转让有优先权。法律为了确定优先权,并没有再在一天内进行比较。
  2、两个或两个以上法定受让人之间的优先权。由于第一个法定受让人在做出通知之口期即获得了对债的合法所有权,以及对债的所有法律救济及其他救济,所以之后发出的转让通知的法定受让人几乎得不到法律的保护,因此首先发出转让通知的受让人享有当然的优先权。
  3、衡平受让人与法定受让人之间的优先权。严格的讲,只有衡平受让人的让与发生在前,并己通知债务人,法定受让人的让与发生在后是诚信、为了获得价值而进行,并未被通知先前己发生的衡平法权益的情况下才有冲突发生。英国财产法上的一条重要的原则是:一般情况下衡平法权益从属于其后发生的出于良好愿望的不知情的法定权益。如果采取这条原则,便会得出与采用DEALER V.HALL案所确立原则截然相反的优先权判定结论,因此与原则的选择便显得非常重要。事实上,英国法采用了后一种原则,因为衡平受让人的权益之所以被认为是衡平的仅仅是由于普通法中的法律上的无形动产不可转让的非理性观点导致的,而且两种让与实质内容相同仅以形式上的微小差别作出区分,理由似乎不充分。如果衡平受让人未将让与通知债务人,则法定受让人享有优先权。总体而言,英国的解决规则看似复杂,但实际上无论对哪一种转让形式优先权总属于先让债务人收到通知的受让人。
  我国法律并没有明确确立一个解决多头让与中权利冲突的规则,但有多年实践经验的英国法对我国有很好的启示作用。根据《合同法》对债权转让的要求,应承认首先依法完成转让手续的受让人有优先权。具体而言,一般情况下,以首先通知债务人的受让人为优先权人,时间以债务人收到通知的时间为准,但若涉及到需进行办理批准、登记等手续的,则以先依法办理完特定的手续的受让人为优先权人。
  综上所述,各国的具体规则不同,但大多数国家一般都将优先权授予先让债务人收到转让通知的受让人。这一规则能得到较普通的认同有着其深层次的原因:1、对债务人的通知是对同一债的多重让与的制约因素。据此,未及时做出通知的受让人被认为是有某种程度上的疏忽,应该被最先做出让与通知的受让人所取代,即使该受让人在其后接受让与。2、由于对一无形财产即债权的实际拥有是不可能的,通知被看作是相当于实际拥有的最近似的做法。这条原则在逻辑上和商业上也站得住脚,如果优先权根据其他原则来确定,那么债务人在收到让与通知时,就须对每一情形都进行查询,以保证不会再有别的让与有优先权,无疑增加了债务人的负担,违背了债权转让的初衷。新制定的《国际贸易中的应收账款转让公约》(以下简称公约)对于多头让与中的权利冲突设计了两种优先权制度:一种是以登记为依据的优先权规则,即若干受让人之间,优先权应根据《公约》有关转让数据进行登记的顺序确定,《公约》为此对登记做出了专门的规定;另一种是以转让合同的时间为依据的优先权规则,即最早与债权人订立转让合同的受让人取得对应收账款的权利,这一部分专门列在《公约》的附件中,它没有采取以通知为依据的优先权规则。相对而言,以登记、转让合同的时间为依据比较容易取证和确定。
  对于业务尚处于初级阶段的中国保理商而言,考虑到法律对此并无明文规定,为避免和减少与其他受让人的权利冲突,除事先在保理协议中规定供应商应保证不出现此类冲突的义务和责任外,在业务进行之中还经常对供应商进行调查要求供应商履行诚信告知的义务,以确保供应商没有多头让与的行为。如发现供应商将应收账款授予其他人,对自己的权利构成极大威胁,保理商通常就将这部分应收账款剔除出保理协议范围,即撤销对这部分应收账款的核准或者考虑终止保理协议。
  转自林思明:《国际保理应收账款转让法律问题研究》
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册 新浪微博登陆

本版积分规则

发布主题 上个主题 下个主题 快速回复 收藏帖子 返回列表 搜索
登录 发布 快速回复 返回顶部 返回列表