开启辅助访问
 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

新浪微博登陆

只需一步, 快速开始

论国际保理的法律基础

发表于 2015-5-25 10:04:46 查看:1209 回复:0
  2008年第3期
    论国际保理的法律基础
  - -基于国际保理合同性质的分析
  袁泽清  ( 贵州师范大学法学院, 贵州贵阳 550001)
  摘 要: 国际保理合同的法律基础是指兼具委托代理、债权转让、债权质押、贸易融资和保证担保法律特征的保理合同关系。 本文认为我国国际保理合同法律制度缺乏系统性, 应当在《 合同法》中设立保理合同专章, 对保理合同项下的债权转让作出特殊规定, 以完善我国国际保理合同法律制度。
  关键词: 国际保理; 法律性质; 合同
  随着国际贸易的快速发展,竞争日趋激烈。付款条件成为了一个重要的竞争手段。在信用证等传统的结算方式下,进口商承担了较大的风险和成本,越来越多的进口商不愿意接受信用证结算方式而采用保理结算方式。据统计,2004年全球的国际保理业务已经达到了680亿欧元,而同期我国的国际保理业务量仅为7.6亿欧元,仅为全球国际保理业务量的1%,这与我国作为进出口贸易大国的地位极不相称。造成这一现象的重要原因之一是我国在立法上对国际保理的规定不明确,在学理上对国际保理的法律基础认识比较模糊。本文从国际保理合同性质的角度来阐述国际保理的法律基础,并提出完善我国国际保理合同法律制度的建议。
  一、关于国际保理法律基础的观点及评析
  (一)关于国际保理法律基础的几种观点
  对于国际保理业务,目前尚无统一的定义。《国际保理公约》规定:“保理协议是供应商与保理商之间达成的协议,规定供应商将产生于他与客户之间的销售合同(包括服务合同)的应收账款,而不是那些处于个人、家庭的使用而购买货物所产生的应收账款让与保理商,而且供应商要将应收账款的让与通知送交债务人,保理商则至少提供以下服务的两项:1.为供应商融通资金;2.记录并保存与应收账款有关的账户;3.收取应收账款;4.保护供应商不受债务人拖欠的影响。
  关于国际保理的法律基础,目前我国学界存在以下四种观点:一是代理关系说。该观点认为,出口商与保理商之间的委托代理关系是国际保理赖以运行的法律基础。二是债权质押说。该观点认为,在国际保理运作过程中实质上是供应商将对债务人享有的债权出质给出口保理商,出口保理商向其提供贷款,依此开展业务。三是担保说。担保说认为,国际保理的特征是担保付款,其合同的主要目的是担保基础交易合同的履行,即担保进口商履行付款义务,只有在基础交易合同不能正常履行,即进口商不付款或无力付款时,保理商才履行保理合同中的付款义务,但前提是进口商未就出口商的履行义务提出异议、抱怨或索赔。四是债权转让说。该观点认为,保理的法律基础在于应收账款权利的转让。从本质上来说,保理是建立在应收账款转让基础上的综合性金融服务。保理对转让的法律要求是卖方同意将其对一笔应收账款的占有权利转让给保理商及保理商同意接受这些权利,同时转让并不一定要得到债务人的许可。保理商通过与卖方订立保理合同取得了应收账款的收款权,成为买卖合同的当事人,有权要求买方向其清偿债务。这就构成了保理的法律基础。
  (二)关于国际保理法律基础几种观点的评析
  所谓国际保理的法律基础是指国际保理合同的本质属性,即国际保理合同属于哪种类型的合同。笔者从这一角度对学界关于国际保理法律基础几种观点进行评析。
  1.代理关系说。代理关系说认为,国际保理的法律基础在于当事人之间的委托代理关系。这种观点实际上是指国际保理合同属于委托合同。笔者认为,国际保理合同不属于委托合同,因为国际保理合同不符合委托合同的法律特征。委托合同与国际保理合同存在如下不同:一是在任何情况下,供应商都有将应收账款转让给保理商的义务,而在委托合同项下,委托人没有将自己的权利转让给受托人的义务。二是在国际保理合同中,双方当事人可以约定,由出口保理商向供应商提供融资和为进口商付款向供应商提供保证担保。而在委托合同下,委托人没有任何融资和担保的义务。三是在委托合同中,受托人处理委托事务的费用由委托人负担。而在国际保理合同中,保理商为供应商提供保理服务所产生的费用由自己负担,其从出口供应商获得的是酬金。四是在委托合同中,受托人必须亲自处理委托事务。而在国际保理合同中,出口保理商并不亲自为供应商对进口商进行资信调查、催收货款,而是委托进口保理商(非国际保理合同当事人)代为处理。因此,国际保理合同不是委托合同。
  2.债权质押说。该观点认为国际保理的法律基础是债权质押。即国际保理合同属于债权质押担保借款合同。笔者认为,从国际保理合同的定义上来看,国际保理合同不是债权质押担保借款合同。理由如下:一是国际保理合同不以贸易融资为必要条款。在合同中,当事人可以约定或双方另外签署单独的《出口保理融资合同》,由出口保理商向供应商发放贷款。显然,在当事人没有约定或不另外签署单独的《出口保理融资合同》的情况下,国际保理合同不是债权质押担保借款合同。
  二是出口保理商对供应商应收账款及其权利凭证拥有“所有权”,而不是质权。即供应商将应收账款转让给出口保理商后,对该应收账款不再拥有任何权利,出口保理商对该应收账款及其权利凭证拥有完全的占有、处置、转让和收益的权利。实际上,出口保理商都是将该应收账款再转让给进口保理商。同时,出口保理商也拥有将该项债权出质的权利。若出口保理商拥有的是质权,那么出口保理商对该应收账款只享有优先受偿权,而没有转让、出质和处置的权利。
  3.担保说。担保说认为国际保理的法律基础在于担保。即国际保理合同属于保证担保合同。国际保理合同是供应商与出口保理商之间订立的在进口商不能履行付款义务时,由出口保理商承担付款义务的协议。如上所述,在国际保理合同中,双方当事人可以约定,也可以不约定,由出口保理商对进口商的付款责任承担保证责任。在双方不约定的情况下,国际保理合同与保证担保合同的法律性质相去甚远。
  4.债权转让说。该观点认为,国际保理合同属于债权转让合同。笔者认为,国际保理合同具有债权转让的内容,但是国际保理合同在本质上不属于债权转让合同。债权转让合同的标的是债权,而国际保理合同的标的是保理商的保付代理行为。其次,债权转让合同的目的与国际保理合同目的不同。从供应商的角度来说,其主要目的是减少国际贸易中进口商的信用风险,确保货款的及时收回。从保理商的角度来看,其主要目的是通过向供应商提供保理服务获得佣金收入和(或)利息收入,而不是获取应收账款。
  二、国际保理合同的法律基础和法律特征
  (一)国际保理合同的法律基础
  国际保理合同是指保理商为供应商提供应收账款催收、应收账款管理、信用风险担保和贸易融资等金融服务中的两项及两项以上服务,供应商向保理商支付佣金并转让应收账款给保理商的合同。我们不能简单地将其归类于传统的合同体系下的某类合同。国际保理合同法律关系与传统合同法下的其它合同不同,它兼具委托合同、债权转让合同、债权质押贸易融资合同和保证担保合同的某些法律特征。因此,国际保理合同是一种同时具有委托代理、债权转让、债权质押、贸易融资和保证担保合同法律特征的新型合同。这就是国际保理的法律基础。
  (二)国际保理合同的法律特征
  1.国际保理合同以供应商和进口商之间的真实贸易背景为前提。国际保理业务是一种国际结算方式,它的目的就是为国际贸易商提供国际结算、买方信用风险担保、贸易融资、应收账款催收等综合性金融服务。
  在国际保理业务中,供应商应当先与进口商签订货物买卖协议(或服务协议)后,才能正式向保理商申请保理额度。保理商只有在批准进口商保理额度后,才能在保理额度内承担信用风险担保责任和催收货款的责任。同时,供应商应当先与进口商签订货物买卖协议(或服务协议)并出货后,才能向保理商转让合同项下的应收账款。因此,供应商和进口商之间的真实贸易背景是国际保理合同存在的前提。
  2.债权转让是国际保理合同的重要法律特征。虽然国际保理合同不是债权转让合同,但是债权转让是国际保理合同的一项重要内容。在国际保理合同中,供应商必须把他对进口商基于货物买卖协议(或服务协议)享有的应收账款权利转让给保理商。但是供应商转让债权的目的不是为了获得转让债权的对价,保理商受让债权也不是为了获得该应收账款。转让债权的主要目的是确保保理商在催收货款中享有供应商同等的权利,便于保理商向进口商催收货款。同时也有利于保理商减少风险。这是国际保理合同项下债权转让与债权转让合同项下债权转让的重要区别。
  3.国际保理合同的标的是保付代理行为,这是国际保理合同区别于其他合同的重要法律特征。债权转让合同的标的是债权。债权质押合同的标的是担保债务。其它贸易融资合同的标的是货币资金。保证担保合同的标的是保证债务。所谓保付代理行为是指保理商依据国际保理合同为供应商提供的应收账款催收、应收账款管理、信用风险担保和贸易融资等金融服务行为。保付代理行为至少包括上述金融服务行为的两项。
  在国际保理合同中,供应商的目的是获得保理商的保理服务,保理商的目的是获得保理服务佣金和融资利息。
  4.国际保理合同具有融资的功能。国际保理合同双方当事人可以约定由保理商向供应商提供贸易融资。但是,国际保理合同项下的贸易融资与其它贸易融资合同有本质的区别。一是贸易融资不是国际保理合同的必要条款。当事人可以在国际保理合同中约定由保理商向供应商提供贸易融资,也可以不约定。二是国FinancialForum!!金融论坛
  17
  2008年第3期
  际保理合同项下的贸易融资必须与应收账款催收、应收账款管理、信用风险担保等金融服务中的至少一项相结合。三是国际保理合同项下的贸易融资额度由保理商核定的保理额度确定。四是国际保理合同项下的贸易融资的还款来源为所让与的应收账款的清收。
  5.国际保理合同具有委托代理合同的某些法律特征。如,保理商有为供应商管理应收账款账户,为供应商向进口商催收货款的义务。但是国际保理合同的委托代理行为与委托代理合同的委托代理行为仍然存在重大的区别。如国际保理合同中,保理商既可以自己的名义,也可以供应商的名义或以保理商和供应商共同的名义向进口商催收货款。而在委托代理合同中,一般情况下,受托人只能以委托人的名义处理委托人的事务。另外,委托代理合同中,处理委托事务的后果应当归属委托人。但是在国际保理合同中,进口商一般要向保理商支付货款。
  6.国际保理合同具有保证担保合同的某些法律特征。在国际保理合同中,双方当事人可以约定由保理商承担保证进口商付款的责任。但是,信用风险担保并不是国际保理合同的必要条款,当事人可以约定,也可以不约定。即使在双方当事人约定的情况下,信用风险担保只是保付代理业务的一个组成部分,而不是全部。因此,保证担保只是国际保理合同的法律特征之一,而不是本质特征。
  三、我国有关国际保理合同法律制度存在的问题及立法建议
  (一)我国有关国际保理合同法律制度存在的问题1.对将来发生的应收账款的有效性未作明确的规定。我国《合同法》第79条规定,债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。从条款上看,并未提及合同权利是仅指现存的合同权利还是也包括未来合同的权利。但是我国主流理论观点及司法实践不支持未来应收账款债权转让的效力。事实上,出于简化手续的需要,不少保理商倾向于一揽子转让型保理,即供应商可能与国外的债务人预计存在一系列的交易,双方往往想通过一个总体的出口保理协议,即将日后发生的保理均予以规范,在保理商向供应商核准债务人的信用额度金额内,均纳入一揽子协议的约束。
  2.完全否定约定禁止转让之债权的可转让性。我国《合同法》79条规定,按照当事人约定不得转让的债权不能转让。这一规定在一定程度上影响了我国国际保理业务的发展。因为在国际保理实务中,保理商一般只能对供应商与进口商的贸易合同进行审查,如果供应商与进口商在贸易合同之外又签订了补充协议约定债权不得转让,或者供应商采取其他手段向保理商隐瞒禁止债权转让的约定,将导致保理商无法审查。一概否认债权转让的效力显然对保理商不公平,影响了保理商办理保理业务的积极性。
  3.有关债权转让对债务人的效力的规定妨碍了隐蔽性保理业务在我国的发展。我国《合同法》第80条第1款规定:“债权人转让债权的,应当通知债务人。未经通知,该转让对债务人不产生效力。”隐蔽性保理是在签订保理合同过程中,当事人并未将债权转让的有关事宜通知债务人,在应收账款逾期后,保理商为了维护自己的利益,有权将保理项下的债权转让通知债务人。
  按照第80条第1款的规定,隐蔽性保理合同是无效的。
  4.现行法律没有对所转让的应收账款优先权问题作出规定。在国际保理业务中可能出现以下四种情况:
  一是供应商将已经转让给保理商的应收账款再转让给他人;二是供应商将已经转让给保理商的应收账款再出质给他人;三是供应商将已经转让给他人的应收账款转让给保理商;四是供应商将已经出质给他人的应收账款转让给保理商。当出现上述情况时哪个具有优先权,法律没有作出明确的规定。
  (二)完善我国有关国际保理合同法律制度的建议1.在我国《合同法》中设立专章对国际保理合同进行规定。有的学者建议制定专门的《保理法》来规范我国的保理合同关系。有的学者提出对《合同法》第五章“合同的变更和转让”进行完善。笔者认为,在《合同法》
  现有章节的基础上增加一章来专门调整保理合同关系更为恰当。
  2.对保理合同项下的债权转让作出如下特殊规定:
  一是原则上承认保理合同中未来应收账款转让的有效性。但未来应收账款只有具备两个条件其转让才有效:
  所转让的未来应收账是确定要发生的;所转让的未来应收账是合法的。二是承认约定禁止转让之债权的可转让性。三是确立隐蔽性保理合同的法律效力。四是确立登记优先原则,以解决债权转让中的权利冲突。即债权转让和出质必须进行登记。对多次转让或既有转让又有质押的债权,登记者享有优先权。▲
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册 新浪微博登陆

本版积分规则

发布主题 上个主题 下个主题 快速回复 收藏帖子 返回列表 搜索
登录 发布 快速回复 返回顶部 返回列表