开启辅助访问
 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

新浪微博登陆

只需一步, 快速开始

论我国国际保理应收账款融资法律制度及其缺陷和完善

发表于 2015-5-25 10:30:50 查看:1349 回复:0
  论我国国际保理应收账款融资法律制度及其缺陷和完善
  黄晓
  一、国际保理的概念及其发展国际保理,又称为国际保付代理,是一项为国际贸易提供综合性金融服务的新业务。它是随着国际贸易的发展,从传统的国内保理发展而来的以国际贸易合同形成的应收账款为标的的保理业务。
  根据保理业务项目中是否包括融资,即保理商在应收账款未到期时是否向出口商提供预付款资金融通,国际保理分为到期保理和融资保理(或预付保理)。融资保理“是在到期保理业务的基础上发展起来的,在如今供应商不得不接受以商业信用方式销售的情况下,满足了供应商对资金的需要,因而更受欢迎,又有标准保理之称。”尽管对保理的定义有着诸多争议,但是无论理论或实践都认同一点,那就是融资作为国际保理的一项业务内容,它是以应收账款为核心的。
  二、应收账款融资的概念及其重要性,复杂性
  应收账款,是供应商向债务人提供货物或服务后待收取的款项,这笔款项通常是远期的,因此供应商对债务人拥有对该笔款项的债权,它不是现实的。应收账款融资主要是指通过出售,担保等方式,将供应商的应收账款转让或质押,抵押给相关金融机构从而换取短期资金融通的融资方式。国际保理中的应收账款融资指的是出口商将根据他与进口商签订的基础合同(货物或服务贸易合同)所取得的应收账款债权转让给保理商,保理商在收到出口商发票副本时一般按照出口商的需要预付不超过票面金额80%的款项,从而使出口商获得短期资金融通。国际保理中应收账款融资对出口商有着重要的特殊意义:
  1.“出口商以赊销或承兑交单的付款方式出口商品后,并不能立即取得货款。现金流动是企业活力的重要指标之一,为了获得足够的周转资金,出口商可将出口债权卖给保理商”应收账款融资作为一种融资方式,可以有效地解决企业流动资金短缺的困难。
  2.随着世界市场逐渐转向买方市场,越来越多的欧美进口商拒绝开立信用证,而要求卖方接受赊销或承兑交单的付款方式,但这对于出口商来说,承担风险很大,前已叙述,国际保理中的应收账款融资可以较为有效的解决这个问题,采取这种方式进行融资,出口商即可以增强自身的竞争优势,又可以免除对债务人资信的后顾之忧;
    3.应收账款作为债权,是一种账债,即账面债权,它与企业的资产负债比率,自信状况密切相关。一般的结算方式和应收账款抵押都不具备剥离报表的功能,而国际保理中的应收账款融资,特别是无追索权保理,具有剥离报表的特殊功能,从保理商融通的资金,在企业的会计账面上作为已收回货款而非负债,可以提高资产负债比率,改善公司资信状况,有利于其有价证券上市和进一步融资。
  国际保理中的应收账款融资有着传统融资方式不能比拟的功能,因此,其涉及的法律关系也远较传统融资方式复杂。在典型的国际双保理中,仅保理一项,就存在着四方当事人:出口商,出口保理商,进口保理商和进口商。
  三、我国国际保理中应收账款融资的法律制度
  调整国际保理关系,特别是应收账款融资的法律法规仍然十分有限,散见于民商法律法规中,直到现在,还没有出台针对国际保理的专门立法,这对于我国这样一个成文法国家,极大地阻碍了国际保理业务在我国的发展。目前,我国国际保理中应收账款融资的法律制度松散,是由各相关法律法规组合而成:
  (一)国际条约
  1.《服务贸易总协定》(GATS)及其关于金融服务的两个附件。“附件一中第5条给金融服务所下的定义是:金融服务是由一缔约服务供应者提供的任何金融性服务。金融服务供应者指一缔约方希望提供或正在提供金融服务的任何自然人和法人。国际保理属于其他金融服务的范畴,包括借贷,支付,资产管理等内容,目前我国没有针对保理的专门承诺,但是由于我国保理业务大多是由银行在提供,而我国对于外资银行的进入有着明确的承诺,因此由外资银行所提供的国际保理及其应收账款融资业务同样适用GATS及两个附件的相关规定。
  2.《国际保理公约》(conventiononinternationalfactoring)“为实现国际保理规则的统一化并促进保理在国际贸易中的广泛应用,国际统一私法协会经过十余年的努力起草了《国际保理公约》(以下简称公约),于1988年渥太华会议上通过,1995年5月1日正式生效。1992年中国银行在中国率先推出国际保理业务,并于当年加入了国际保理联合会,接受了《国际保理公约》、《国际保理管理规则》,因此该公约适用于我国。由于我国目前还没有制定针对国际保理的专门立法,所以公约对于调整我国国际保理法律关系具有特别重要的意义。
  (二)国际惯例
  国际保理商联合会(FCI)在1988年颁布了《国际保理业务惯例规则》,随后根据国际贸易的发展和国际保理行业的变化对该规则进行了多次修改,现行规则是1997年6月最新颁布的文本。这是目前世界上影响最广适用最多的,因此也是最重要的关于国际保理的国际惯例。从《国际保理公约》和《国际保理业务惯例规则》的内容出,应收账款的转让始终是国际保理的核心,因为只有合法有效的应收账款转让,出口商才能从保理商那里获得预付款,国际保理的融资功能才能实现。
  (三)国内立法
  1.《合同法》。由于我国还没有制定针对应收账款转让的法律法规,因此目前只能适用关于债权让与的一般规定,由于《民法通则》关于债权让与的规定已经为《合同法》所修改,笔者在这里不再对其加以叙述。
  第一,可让与的债权:须存在有效的债权,并且该债权具有可让与性。《合同法》第79条规定:债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人,但有下列情形之一的除外:(一)根据合同性质不得转让;(二)按照当事人约定不得转让;(三)依照法律规定不得转让。
  第二,债权让与的效力:让与人与受让人一经达成债权让与协议,债权让与即生效。债权让与生效不以债务人同意为条件,但是,债权让与协议本身生效后,要对债务人产生效力,需以通知债务人为要件。
  《合同法》第80条规定:债权人转让权利的,应当通知债务人。未经通知,该转让对债务人不发生效力。
  第三,《合同法》第81条、82条、83条分别规定了受让人的权利和债务人的权利,包括抗辩权和抵销权。
  尽管《合同法》确立了债权让与制度,但是总共只有五个条款,显然过于简陋,不足以应对现实生活中纷繁复杂的债权让与现象,而这些条款与国际保理中应收账款转让的实际操作也有着许多不符之处。
  2.行业规章:主要有《商业银行中间业务暂行规定》,《商业银行内部控制指引》,《关于出口保付代理业务项下收汇核销管理有关问题的通知》,《中国银行国际保理业务管理办法》等,主要是要求商业银行对同一客户的贷款,贸易融资,保理等各类表内外授信实行一揽子管理,并规范了出口保理业务的外汇核销问题及进口保理业务的授信额度问题。
  四、我国国际保理应收账款融资制度的缺陷
  (一)主体资格的缺位
  前文已述,在我国国际保理业务主要是由银行在提供,实践中,“保理业务长期以来则仅被作为一种纯粹的结算业务或融资业务,导致了银行成为唯一合格的保理服务提供者,保理业务也由银行的某个部门从事。”然而事实上,在1993年4月中国已经成立了第一家保理公司——北京中贸国际保理公司。因此,在我国,实际上是银行保理与保理公司并存,可是因为现行法律对保理商的性质和法律地位、设立条件和程序、业务范围等均未做明确规定,导致了实践中的混乱与误解,这也极大地阻碍了国际保理在我国的发展。
  另一方面,我国在GATS及其两个金融附件中对于保理并没有做出明确承诺,尽管在承诺表中有关于银行业的具体承诺,但是那是针对外汇业务、人民币业务、地域限制和客户限制等方面的承诺,而保理是结算、代理、借贷与担保的多种业务的综合,因此无法简单界定为具体承诺中的某一种。
  (二)缺乏专门立法,具体问题与现行法律脱节
   1.未来应收账款转让的效力:由于《合同法》上可让与的债权必须是存在有效的债权,因此,未来债权不具有可转让性。如果按照《合同法》的债权让与规定调整现实的国际保理法律关系,保理将“寸步难行”,融资的额度也将大大降低,出口商从保理商手中融通的资金将是单笔的货款,不仅费用高昂成本增加,而且数额有限,无法解决企业流动资金的短缺问题。
  2.基础合同禁止债权转让条款的效力:在国际贸易中,出口商与进口商有时候会在基础贸易合同中约定,禁止将合同有关权利转让给第三方,也包括收取货款的权利。按照《合同法》第79条规定,当事人约定不得转让的债权不具有可让与性,即债权让与无效,这就意味着债务人可以据此对抗保理商。但是由于保理商在实践中往往会接受大量的合同债权转让,不可能查明每一笔合同转让的债权是否有瑕疵,因而保理商极有可能在不知情的情况下接受转让并通知债务人要求他付款。如果债务人援引禁止转让条款而拒绝付款,对保理商是非常不利的。
  3.保理商对出口商的追索权:由于我国尚未健全金融市场信用制度,因此国内的保理商出于防范风险的考虑,一般只提供有追索权的保理融资。保理商所获得的应收账款仍然只是一项债权,负担着原债权所有的风险,除非在转让协议中有特别约定,否则当债务人清偿能力不足时,保理商并非必然具有对出口商的追偿权。这种法理推论与有追索权的保理的现实运作不符。
  (三)缺乏有效的监管
  监管应该包括两个方面,一方面是对保理融资服务的提供者,即保理商的监管,另一方面是对保理融资服务的客户,即出口商与进口商的监管,二者相辅相成,缺一不可。以往对于国际保理监管的研究往往只侧重于对保理商的监管而忽略了对出口商和进口商的监管,或者将二者割裂开来,认为是毫无关联的两个问题。我国法律在这两方面都存在很大的空白。
  五、我国国际保理融资法律制度的完善
  (一)确认国际保理的法律基础
  考虑到国际保理业务的普及和推广,法律首先应当通过正式的条文确立保理的性质和业务范围,保理商的法律地位,设立条件和程序,外资金融机构提供保理业务的市场准入条件和业务范围等等,从而消除实践中的种种混乱,为保理融资法律制度建构一个坚实的基础。
  (二)健全金融市场信用制度
  金融业的稳健发展离不开市场参与者的信用记录基础,市场参与者的信用记录在发达国家早已商业化,市场信用记录不仅具有有效的市场纪律机制功能,而且是市场参与者的信用评级规范。对于提供融资的保理商而言,出口商及进口商的信用是保证资金回笼的关键所在,甚至可以说,信用制度是国际保理融资法律制度的命脉。
  (三)填补立法空白
  对国际保理实践而言,《合同法》的规定显然过于简陋,不符合国际保理发展的需要,适当地制定专门针对国际保理的法律法规,特别是应收账款融资制度的具体问题:未来应收账款转让的效力,禁止转让条款的效力,保理商向出口商追索的条件和保理商与第三人的全力冲突等等,都有待于专门的法律法规予以调整。
  六、结语
  我国每年巨大的对外贸易交易额与我国的低微的国际保理业务量形成了鲜明的对比,这种极不对称的现象势必影响我国经济的进一步发展。造成这种现象的一个重要原因正是法律制度的不健全,只有尽快完善国际保理的相关法律制度,特别是作为核心的应收账款融资法律制度,才能增强我国出口贸易的竞争优势,真正实现与现行国际贸易制度与规则的接轨。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册 新浪微博登陆

本版积分规则

发布主题 上个主题 下个主题 快速回复 收藏帖子 返回列表 搜索
登录 发布 快速回复 返回顶部 返回列表