开启辅助访问
 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

新浪微博登陆

只需一步, 快速开始

我国现行的国际保理法制与国际保理实务的冲突

发表于 2015-6-4 08:54:24 查看:1162 回复:0
      我国现行的国际保理法制与国际保理实务的冲突
    (1)未确立对未来发生应收账款债权转让的效力我国《合同法》确立了合同可自由转让的原则,但根据我国民法原理,合同权利的有效存在是合同权利转让的基本前提。已无效的或已消灭的合同权利转让给他人,其转让的有效性尚未被我国法律界所承认。如果将此原理运用于保理实务操作,则对保理业务的操作产生阻碍和限制。实际中,出于简化手续的需要,不少保理商倾向于一揽子转让型保理,即出口商可能与国外的债务人预计存在一系列的交易,双方往往想通过一个总体的出口保理协议即将日后发生的保理均予以规范,在保理商向出口商核准债务人的信用额度的金额内,均纳入一揽子协议的约束。如果法律上对此不予认可,双方就每一笔具体应收账款债权的发生则均需办理转让手续,更麻烦的是,保理商在支付预付款融资的情况下却得不到应收账款债权,在出口商将应收账款债权设定质押或转让给第三方时保理商无法与之对抗,在发生特定事件(如出口商破产清算)时,则保理商将面临更大的风险。
  (2)禁转约定的抗辩权对保理实务的负面影响
  根据我合同法规定,保理商对于存在合同限制转让的应收账款债权不应接受办理保理。但在国际保理实务中,要求保理商逐一检查供方与客户的买卖合同,显然是不现实的;如果拘泥于合同法的相关规定,保理商在实际业务中的权利将无从保障,从而会极大的限制保理业务的发展。
  (3)隐蔽性保理与我国相关法律原则的冲突
  隐蔽性保理,是指出口商在办理保理业务时并不将应收账款转让事宜通知债务人,而在出口商与保理商之间悄悄进行的保理,但在应收账款逾期后,保理商为维护自己的权益,有权将保理项下应收账款转让通知债务人。这是国际上较为通行的一种保理业务方式。但隐蔽型保理业务在我国当前法律环境下的效力存在争议。未经通知的债权让与合同不生效,则隐蔽型保理的保理商将承担较大法律风险,因在隐蔽型保理项下应收账款债权回收仍然是由出口商从债务人处收回并转付保理商,保理商要承担很多难以预测的风险。
  (4)我国现行法律就应收账款转让引起的权利冲突未能提供完善的解决原则
    出口商有时因故意或出于对法律的误解,将己办理保理的应收账款债权又转让给第三方,或将已转让给第三方的应收账款债权向保理商申请办理保理业务,出现保理商与其他债权受让人之间的权力冲突:己办理保理应收账款债权又被出口商出质给第三方,发生保理商与质权人的权利冲突。此这些情形下,将出现哪个受让人的权利优先的问题。我国《合同法》和有关法律未就此类问题做出规定。因此,我国现行的国际保理法律机制在某些方面已经不能满足保理实务的需要,甚至对国际保理业务产生了负面作用。因此,以推动和保护贸易为出发点,我国国内法律应适当参考国外立法,对现行的国际保理机制进行合理的修正。
  转自南丽娜:《我国国际保理立法的不足与完善》
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册 新浪微博登陆

本版积分规则

发布主题 上个主题 下个主题 快速回复 收藏帖子 返回列表 搜索
登录 发布 快速回复 返回顶部 返回列表